Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А12-17446/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17446/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А12-17446/2014, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3432004801, ОГРН 1023405564973)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645),

о взыскании 382.221,65 руб., расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (далее – ООО «Региональная ресурсная компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 313 162 руб. 44 коп., пени в размере 69 059 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка.

Также истец просил расторгнуть договор 09.06.2008 г. №167 аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ООО «Региональная ресурсная компания» и обязать ООО «Региональная ресурсная компания» возвратить истцу земельный участок, кадастровый номер 34:32:070003:267, общей площадью 2346,74 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Малодельского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года исковые требования администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области к ООО «Региональная ресурсная компания» о взыскании 164 563 руб. 52 коп., в том числе 106 264 руб. 54 коп. основного долга, 58 298 руб. 98 коп. пени, оставлены без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка от 09.06.2008 г. №167, заключенный между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области  и ООО «Региональная ресурсная компания» расторгнут.

ООО «Региональная ресурсная компания» обязано возвратить администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области земельный участок, кадастровый номер 34:32:070003:267, общей площадью 2346,74 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Малодельского сельского поселения.

С ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области взыскано 185 645 руб. 51 коп., в том числе 176 349 руб. 62 коп. основного долга, 9 295 руб. 89 коп. пени.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ООО «Региональная ресурсная компания» в доход федерального бюджета взыскано 13 170 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Региональная ресурсная компания» Лукьянов В.Ф, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции конкурсного управляющего ООО «Региональная ресурсная компания» Лукьянова В.Ф. о начавшемся в отношении Общества судебном разбирательстве, о дате, времени и месте судебных заседаний.

Представители администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, ООО «Региональная ресурсная компания»  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 167-170, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям, а исковые требования - удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Фроловского муниципального района (Арендодатель) и ООО «РРК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 09.06.2006 г. №167.

Согласно условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 09.06.2066 года по 09.06.2031 года включительно земельный участок, кадастровый номер 34:32:07  00 03:0267, площадью 2346,74 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Малодельского сельского поселения. Для ведения сельскохозяйственного производства.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок. Договор заключен на срок более года, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.5 и 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.08 арендатор обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом вносить арендную плату за право пользования участком.

Истец, указывая на то, что за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г. арендная плата не была уплачена и задолженность составляет 313 162 руб. 44 коп., обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 13.12.2013г. по 14.05.2014г. в размере 69 059 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению судебной коллегии, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

06.12.2013г. ООО «Инвест-Поддержка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Региональная ресурсная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013г. по делу №А12-31299/2013 принято к производству заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014г. в отношении ООО «Региональная ресурсная компания» введена процедура наблюдения.

Таким образом, на момент подачи иска по настоящему делу, в производстве суда находилось дело о банкротстве ООО «Региональная ресурсная компания».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 1 арбитражным судам даны следующие разъяснения:

«1. Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку требования истца, обоснованные на договорных обязательствах ответчика, в период действия договора от 09.06.2006 г. №167, за период до 06.12.2013г., возникли до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, то есть не являются текущими платежами, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы и неустойки, заявленные за период с 01.10.2013г. по 06.12.2013г., подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».

Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской