Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А57-7572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
того, почтовые уведомления, направленные по
адресу указанному заявителем в ходатайстве
о привлечении его к участию в деле,
возвращены в адрес суда с отметкой
почтового органа – отсутствие
адресата.
Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распределяя расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное подателем жалобы в доказательство оплаты госпошлины платежное поручение №139 от 18.10.2014 года не имеет отметки банка о списании денежных средств. В связи с этим госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход бюджета. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А57-7572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосВторМет СП» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Ю. Никитин Судьи О.И. Антонова Т.В. Волкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-21945/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|