Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-12897/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как  следует  из  материалов  дела, конкурсный  управляющий СКПК  «Солидарность» Разживин В.И. обратился  в арбитражный суд с заявлением об обязании Соломина Г.П. предоставить бухгалтерскую документацию, а именно: кассовые книги за период с 2009 г. по настоящее время; договора вкладов и займов за период с 2009 г. по настоящее время; журналы-ордера по счетам 50, 71, 62 за период с 2009 г. по настоящее время; расшифровку имеющейся дебиторской задолженности, сложившейся за период 2009 г. по настоящее время; первичные документы, подтверждающие наличие либо отсутствие дебиторской задолженности за период с 2009  года   по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013  года  вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Впоследствии, в связи с неисполнением данного определения суда конкурсный управляющий Разживин В.И. обратился в Среднеахтубинский отдел ФССП по Волгоградской области по месту жительства Соломина Г.С. (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Волжская, д. 18) для подачи исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда; возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено. Судебному приставу-исполнителю Бондаревой О.А. Соломиным Г.С. были даны пояснения о том, что с 2009 года по декабрь 2013 года деятельность СКПК «Солидарность» не осуществлял, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период времени нет, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Какими-либо иными доказательствами факт отсутствия вышеуказанных документов не подтвержден.

Вместе с тем, отсутствие у должника отдельных документов само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве. Для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве на основе исследования доказательств, представленных в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе, устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей. При этом существенное значение для дела имеют обстоятельства, касающиеся наличия имущества должника, ведения им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшей невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В нарушение норм статьи   65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий ответчика последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

При  этом,  СКПК «Солидарность» как организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерскую отчетность в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратившим силу с 01.01.2013) не составляет. Должником своевременно сдавалась аналоговая отчетность вплоть до открытия конкурсного производства (последняя налоговая отчетность сдана должником 29 января  2013 года, дата открытия конкурсного производства – 15 января  2013 года). Налоговые декларации СКПК «Солидарность» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2009-2012 года содержат нулевые показатели, что, соответственно, не опровергает данные бывшим руководителем должника Соломиным Г.С. судебному приставу-исполнителю объяснений, что с 2009 по 2013 год кооператив деятельность не осуществлял, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период отсутствуют.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы о том,  что  конкурсному  управляющему  должника  бывший  руководитель    не  передал    документы  по  учету   основных  средств   и нематериальных   активов.

 Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

В частности, в силу статьи 346.24. Налогового  кодекса  Российской Федерации  налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с  Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря  2008 года  № 154н «Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и порядков их заполнения» (далее - Приказ N 154н).

Соответственно, Книга учета доходов и расходов, ведение которой для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, является обязательным, могла быть оформлена должником только на основании вышеуказанного Приказа N 154н.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов.

Согласно пункту 1.5. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.23 Налогового  кодекса  Российской Федерации, действующей на дату открытия конкурсного производства, налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 346.19 Налогового  кодекса  Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исходя из вышеприведенных норм права Книга учета доходов и расходов по истечении налогового периода, равного календарному году, представляется в налоговый орган для заверения налоговым органом. На каждый очередной налоговый период (календарный год) открывается новая Книга учета доходов и расходов.

Таким образом, в случае, если предприятие вело в течение календарного года Книгу учета доходов и расходов в электронном виде, что допускается законом, то по истечении этого года в срок не позднее для сдачи налоговой декларации предприятие обязано вывести Книгу на бумажный носитель.

Необходимость представления в налоговый орган для заверения Книги учета доходов и расходов обусловлена тем, что в этом случае сведения, содержащиеся в этой Книге, действительно можно воспринимать как соответствующую отчетность должника за прошедший налоговый период.

Вместе  с тем, конкурсный управляющий, указывая о необходимости передачи ему Книги учета доходов и расходов, в то же время не приводит никаких доводов о наличие    причинно-следственной   связи    между    отсутствием  указанного  документа    и невозможностью   удовлетворения   требований   кредиторов, с учетом  того, что  налоговые  декларации  за  период  с 2009  по  2012 года    содержат  нулевые  показатели.

Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Соломина  Г.С. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции   пришел  к правомерному    выводу  о том,  что  отсутствуют  основания  для привлечения  Соломина  Г.С. к субсидиарной    ответственности   на основании    пунктов 2  и 5   статьи   10 Закона  о банкротстве,  исходя  из  недоказанности    совокупности   условий,  необходимых    для  привлечения    к  ответственности    указанного  лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Солидарность» Разживина Владимира Ивановича  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 14  октября   2014  года по делу №А12-12897/12 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова