Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А57-19117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19117/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «10» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - Юртаева Н.А., по доверенности от 16 ноября 2014 года,

представителя «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Канцуров Д.А., по доверенности от 28 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года по делу № А57-19117/2014, (судья Безруков П.М.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977 (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», ОГРН 1023402202683, ИНН 6450050877 (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов (далее по тексту – ЗАО «НЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2014 года в размере 5 481 897 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 года по 29.08.2014 года в размере 3 768 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года с закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскана задолженность по договору от 01.01.2010 года №100017 за июль 2014 года в размере 5 481 897 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 года по 29.08.2014 года в размере 3 768 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 428 руб. 33 коп.            

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НЭСК»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, истцом не доказан объём переданной электрической энергии, что представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку акты подписаны ЗАО «НЭСК» без надлежащего изучения первичной документации, без полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств взаимоотношений ОАО «МРСК Волги» и ЗАО «НЭСК».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года, между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 100017 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого ОАО «МРСК Волги» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек присоединения, а ЗАО «НЭСК» оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности, или ином законном основании.

Согласно пункту 6.4.1 договора окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным на основании полученного счёта-фактуры.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2014 года в количестве 19 099 624 594 кВт/ч на сумму 5 481 897 рублей 50 копейки.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для его обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Буквальное толкование условий договора № 100017 от 01.01.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положения п. 34 Правил № 861 предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 100017 от 01.01.2010, ОАО «МРСК Волги» представило акт № 64/ПЭ/07.2014/00015 от 31.07.2014 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года на сумму 5 481 897 руб. 50 коп., и акт от 31.07.2014 об объеме переданной электрической энергии за июль 2013 года в объеме 19 099 624 кВт/ч, которые ответчиком были подписаны без разногласий по объемам переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан объём переданной электрической энергии, что представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку акты подписаны ЗАО «НЭСК» без надлежащего изучения первичной документации, без полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств взаимоотношений ОАО «МРСК Волги» и ЗАО «НЭСК», отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того что указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон без разногласий и скреплены печатями организаций.

Ответчик, подписывая данные акты без каких - либо замечаний и возражений, тем самым подтвердил получение им электрической энергии в объёме указанном в них и заявленном истцом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в меньшем объеме, неисполнении обязанностей в полном объеме или неоказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно условиям договора № 100017 от 01.01.2010 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 1407310176/6491 от 31.07.2014 на сумму 5 481 897 руб. 50 коп.

Ответчик по указанному счет-фактуре оплату не производил.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 481 897 руб. 50 коп.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2014 по 29.08.2014 в размере 3 768 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/№ 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, судам рекомендовано учитывать, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

На день