Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А06-4360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну». Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.

Астраханская таможня в подтверждение обоснованности проведенной корректировки таможенной стоимости товара и непринятия заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товара представила Справочник цен мирового рынка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт», согласно которому контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 -80 долларов США, с июля 2006 по апрель 2007  цена упала и составляла 68-75 долларов США.

Вместе с тем судом первой инстанции при оценке правомерности выставления Обществу оспариваемого требования приняты во внимание сопутствующие продаже обстоятельства: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство Обществом серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый Обществом, и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

Кроме этого, Общество неоднократно указывало, что техническая сера является неизбежным побочным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены отчеты об оценке №№ 2-673/1-07 и 2-673/2-07 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной. Согласно отчету, к концу 2006г. происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу 2006 года продолжала снижаться, рост цен на серу начался лишь во второй половине 2007г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.

В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО «Астраханьгазпром» на условиях поставки FСА (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги - порт Мариуполь для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 июля 2007 г. составляла: сера комовая – 13,59 долларов США за одну метрическую тонну.

Согласно отчету рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО «Газпром добыча Астрахань» на условиях поставки FAS (ИНКОТЕРМС-2000) причал реки Бузан через порт Усть-Донецкий для дальнейшей продажи на рынке стран Северной Африки по состоянию на 1 июля 2007 г. составляла: сера комовая – 15,59 долларов США, сера гранулированная -16,84 долларов США за одну метрическую тонну; через порт Керчь – составляла: сера комовая – 15,09 долларов США, сера гранулированная – 16,34 долларов США за одну метрическую тонну.

Астраханской таможней представлены заключения эксперта центра оценки фирмы «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 31.10.2007               № 0480602115, от 29.11.2007 № 04806022231. Экспертами на основа­нии заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной служ­бы проведена товароведческая экспертиза. Целью экспертизы было определе­ние рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранули­рованной (выработанной из газового конденсата) на территории Российской Федерации за период 2005 – 2006 г.г. поквартально и за период с июля 2006 года по июнь 2007 года помесячно.

         Апелляционный суд считает расхождение ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, незначительным, что не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Апелляционная инстанция не принимает указанные заключения в качестве допустимого доказательства, так как отсутствовала исходная информация для расчётов: анализ производства серы, бухгалтерские и иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы на складах. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заклю­ченных сделках экспертами не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой ин­формации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы  на территории Российской Федерации, а не мировые (контрактные) цены, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределы Российской Федерации.

Представленные экспертные заключения также не доказывают несоответствие контрактных цен рыночным, поскольку не содержат расчётной части и данных, использованных для получения итоговых величин.

Суд первой инстанции правильно оценил и обоснованно не принял в качестве доказательства письмо Представительства Таможенной службы РФ при Таможенной Службе Республики Казахстан с указанием сведений об уровне цен на экспортируемую из Республики Казахстан серу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Астраханской таможни  следует  оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 сентября 2008 года Астраханской таможне была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, с таможенного органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от «14» августа 2008 года по делу № А06-4360/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

 О.В. Лыткина