Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А06-1903/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным управляющим Трапезниковым В.С. в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов на публикации в размере 8 750,79 руб., на услуги связи в размере 2 719,60 руб., почтовых расходов в размере 1 318,58 руб., канцелярских расходов в размере 684 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 1000 руб., транспортных  расходов в размере 14 081,15 руб.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

ФНС России не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих свои возражения относительно расходов арбитражного управляющего на услуги связи и транспортные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании установлено, что арбитражный управляющий Трапезников В.С. проживает в г. Ростове-на-Дону. Необходимость проведения телефонных переговоров и перемещения между Астраханью и Ростовом-на-Дону была связана с целями проведения процедуры наблюдения – арбитражный управляющий Трапезников В.С. принимал участие в проведении судебных заседаний в рамках дела о банкротстве, проводил мероприятия по выявлению имущества должника, сбору соответствующих документов.

Доказательства того, что указанные расходы не были связаны с целями банкротства ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., а производились арбитражным управляющим в личных целях, в материалах дела отсутствуют.

Довод ФНС России относительно транспортных расходов (связанные с тем, что эти расходы должны быть погашены за счет вознаграждения арбитражного управляющего) апелляционной коллегией отклоняется, поскольку арбитражный управляющий Трапезников В.С. неоднократно присутствовал в судебных заседаниях арбитражного суда, предпринимал активные действия по поиску и выявлению имущества должника.

Доказательств чрезмерности этих расходов ФНС России ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. в пользу арбитражного управляющего Трапезникова В.С. 230 866,12 руб., из которых 120 000 руб. – сумма фиксированного вознаграждения, 82 312 руб. – сумма процентов по вознаграждению, 8750,79 руб. – расходы на публикации, 2 719,60 руб. – расходы на услуги связи, 1318,58 руб. – почтовые расходы, 684 руб. – канцелярские расходы, 1000 руб. – расходы на услуги нотариуса, 14 081,15 руб. – транспортные расходы

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2014 года по делу № А06-1903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова