Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-8899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к Договору в редакции МУП «ВКХ», продолжал производить оплату потребленной по Договору платежными поручениями со ссылкой на Договор, сделал правильный вывод о том, что указанные действия являются акцептом, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведён расчёт стоимости отпущенной энергии со ссылкой на то, что Гонтарев О.В. является физическим лицом, а потому в данном случае расчет потребления тепловой энергии, должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2014 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета у ИП Гонтарева О.В. отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление для нежилых помещений в г. Волгограде в установленном законом порядке в спорный период не утвержден.

Согласно пункту 2 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, настоящая Методика разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.

Объем тепловой энергии, потребленной предпринимателем в отсутствие приборов учета, определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии котельной и рассчитан в соответствии с разделом 6 Методики               № 105.

Применение этой Методики не противоречит положениям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в полном объеме в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства некачественности поставленного энергоресурса отсутствуют, его оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 9 645, 00 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5 договора, за нарушение Абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 настоящего договора, Абоненту начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени (с учётом уточнения) за период с 11.10.2012 по 14.02.2014 составляет 2 909, 74 рублей.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы идентичны отзыву на исковое заявление, были предметом полного и подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных доводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ИП Гонтарева О.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-8899/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гонтарева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак