Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-23566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23566/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-23566/2014 (судья Е.С. Мойсеевой),

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда,                 г. Волгоград, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», г. Волгоград, (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 сентября 2014 года урегулированы разногласия между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», возникшие при заключении договора управления многоквартирным домом в следующей редакции:

Пункт 1.1. По настоящему договору Управляющая организация по заданию Собственник(а/ов) помещени(я/й) в многоквартирном доме, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а также выполнение неотложных непредвиденных работ, а Собственник(и) помещении(я/й) в многоквартирном доме обязуется(ются) оплачивать услуги Управляющей организации в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пункт 1.2. Исключить.

Пункт 1.4. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых осуществляет Управляющая организация, и порядок расчетов, указываются в Приложениях №3, №4 к настоящему договору.

Пункт 2.1.12. Исключить.

Пункт 2.1.13. Предоставлять Собственник(у/ам) помещении(я/й) не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, акт выполненных работ и счет-фактуру для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Пункт 2.3.1. Своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных Управляющей организацией, производить оплату за жилищно-коммунальные и иные необходимые услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг возникает у Собственника с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Пункт 2.3.8. Предоставлять информацию о лицах (контактные телефоны, адреса, и др. виды связи), имеющих право доступа в помещение Собственник(а/ов) в случае его(их) отсутствия, для устранения аварийных ситуаций.

Пункт 2.3.25. Исключить.

Пункт 2.4.1. Требовать от Управляющей организации надлежащего исполнения принятых обязательств в объеме финансирования, фактически произведенного Собственниками. Собственник имеет право проводить экспертизу исполнения договора в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Пункт 3.4. Исключить.

Пункт 3.5. В случае принятия Собственниками на общем собрании Решения о проведении дополнительных работ и услуг, не предусмотренных настоящим контрактом, такие работы и услуги оплачиваются Собственниками дополнительно и оказываются Управляющей организацией в рамках других контрактов (договоров).

Пункт 4.4 В случае просрочки исполнения Собственником обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Управляющая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За ненадлежащее исполнение Собственником обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Собственником уплачивается штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы - 2,5% от цены контракта и составляет 1646 рублей 43 копейки (одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей 43 копейки).

Пункт 4.5. В случае просрочки исполнения Управляющей организацией обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Собственник направляет Управляющей организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на с сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Управляющей организацией. За ненадлежащее исполнение Управляющей организацией обязательств предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы 2,5% от цены контракта и составляет 1646 рублей 43 копейки (одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей 43 копейки).

Пункт 8.4. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Приложения:

Приложение №1. Перечень услуг и работ по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Приложение №2. Минимальный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Приложение №3. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией.

Приложение №4 Методика расчета стоимости коммунальных услуг для нежилых помещений, предоставленных на ОДН.

Приложение №5. Перечень документов, необходимых для заключения договора.»

С ООО «Управляющая компания Центрального района» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы судебные расходы в сумме 35 руб. 60 коп.

С ООО «Управляющая компания Центрального района» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: судом не были приняты во внимание специальные нормы об ответственности для управляющих организаций, ответчик полагает, что пункт 4.5. договора следует изложить в редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг по настоящему договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную Правилами, утвержденными Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 26.03.2014 года исх. №4646 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью договор управления многоквартирным домом с протоколом разногласий.

Ответчик, письмом от 04.04.2014 №УКЦ1404/134 представил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору управления многоквартирным домом.

ООО «УК Центрального района», являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Услуги управляющей организацией могут оказываться как собственными силами, так и путем привлечения третьих лиц (подрядных и ресурсоснабжающих организаций).

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по оспариваемым пунктам указанного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Решением суда первой инстанции пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции п. 4.5.: «В случае просрочки исполнения Управляющей организацией обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Собственник направляет Управляющей организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на с сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Управляющей организацией. За ненадлежащее исполнение Управляющей организацией