Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-8938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8938/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 2 июля 2014 года по делу № А12-8938/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Волгоград,                (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902),

к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда, г. Волгоград,  (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252) и Департаменту финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,  (ОГРН 1023403440675,                       ИНН 3444056709),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, Министерство строительства Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда и Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по муниципальному контракту №0129300014912001782_107131 от 13.09.2012 в сумме 907 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 2 июля 2014 года с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» взыскан долг 907200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 21144 руб., а всего 928344 руб.

В удовлетворении иска к ответчику - департаменту по жилищной политике администрации Волгограда отказано.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт исполнен застройщиком с нарушением сроков, установленных контрактом, положениями муниципального контракта предусмотрено, что оплата производится за счет субвенций 2012 года по мере поступления средств в бюджет Волгограда, суд не дал оценки соглашению от 29 марта 2013 года N 47 о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету городского округа "Город-герой Волгоград" на исполнение судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по спорному контракту, органом, уполномоченным на осуществление функций муниципального заказчика в сфере жилищных правоотношений, главным распорядителем бюджетных средств в отношении заказчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью О.А. Дубровину.

При замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между ООО «Диалог», Исполнитель (Застройщик) и Департаментом по жилищной политике Администрации Волгограда, от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (Заказчик), заключен муниципальный контракт №0129300014912001782_107131 долевого участия в строительстве в 2012 году жилого помещения (квартиры) для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с последующей передачей в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома) (лот№6), по условиям которого Исполнитель (Застройщик) обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение (квартиру) Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилое помещение - однокомнатную квартиру №27 в доме №12 по ул.Родниковая, 66 городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 1 296 000 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата производится в следующем порядке:

- Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 388 800 руб., в течение 30 дней с даты государственной регистрации контракта за счет средств субвенции 2012 года, по мере поступления средств в бюджет Волгограда.

- Заказчик производит платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 388800 руб., в течение 10 дней с даты подписания акта-приема передачи жилых помещений (квартир) за счет средств субвенции 2012 года, по мере поступления средств в бюджет Волгограда;

- окончательный расчет с Исполнителем (Застройщиком) производится с учетом произведенных платежей в течение 10 дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые жилые помещения, что составляет 518 400 руб., за счет средств субвенции 2012 года, по мере поступления средств в бюджет Волгограда.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал Заказчику жилое помещение однокомнатную квартиру №27 в доме №3 по ул.им.Солнечникова (ранее присвоенный адрес ул. Родниковая, 66 дом №12) стоимостью 1 296 000 руб., а также документы для регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2013.

В свою очередь, Заказчик оплату произвел частично в сумме 388 800 руб., что подтверждается платежным поручением №488330 от 10.10.2012. Доказательств оплаты в полном объеме не представил.

По мнению истца, ответчиком нарушены установленные контрактом обязательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются подразделом 1 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Статьей 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом участии в строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению оплаты по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что на момент предъявления истцом требования о взыскании задолженности оплата по контракту произведена в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, истец исполнил свои обязательства и передал заказчику жилое помещение квартиры № 27 в доме № 3 по ул. им. Солнечникова (ранее присвоенный адрес ул. Родниковая, 66 дом № 12) стоимостью 1296000 руб., а также документы для регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2013.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что он не является стороной по спорному муниципальному контракту, следовательно, не обязан производить оплату за выполненные работы, является несостоятельным.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении