Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А57-18460/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так и действующие на момент принятия решения, свидетельствуют о том, что ЗАО «СПГЭС» владело имуществом на основании договора и знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.

Наличие договорных обязательств между ЗАО «СПГЭС» и КУИ г. Саратова является обстоятельством, существовавшим на момент принятия решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу и является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении № 3.

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные Приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 17.12.1991 года № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, суду не были известны при принятии решения, судом не исследовались, при этом они являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО «СПГЭС» является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, признаются необоснованными они не позволяют прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда от 09.09.2014.

При этом не оспаривая наличия договорных отношений, заявитель не представил суду доказательств несоответствия состава имущества, указанного в перечне фактически переданному по договору аренды и как следствие не доказал, что договорные отношения не распространяются на спорные объекты. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года по делу № А57-18460/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин