Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-22194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Действия ОАО «МРСК Юга», выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения № 11303-13-00113911-2 с Дубовым С.А., нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ОАО «МРСК Юга» о том, что неисполнение обществом обязательств по договору технологического присоединения в 6 месячный срок, установленный договором, а также Правилами технологического присоединения, связано с бездействием Дубова С.А., который не уведомил сетевую организацию о выполнении с его стороны технических условий.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым, в числе прочих мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена обязанность проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий независимо от наличия либо отсутствия уведомления со стороны заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Договор о технологическом присоединении № 11303-13-00113911-2 от 18.01.2013 соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004                 № 861, в которой предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно техническим условиям №ВР2-3-2013, являющимся неотъемлемой частью договора технологического присоединения №11303-13-00113911-2, сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения:

10.1.1. От ТП-478 до границы земельного участка заявителя запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ, марку и сечение провода определить при проектировании.

10.2. Выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя в электрической сети.

Таким образом, отсутствие уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение № 14-01-10-04/74 от 24.04.2014 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-22194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

                                                                                                               Н.В. Луговской