Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А12-19338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19338/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,   

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Волгограда – Глушко О.Н., Романовой В.В., действующих на основании доверенностей от 19 декабря 2013 года №05-ид/160, от 20 июня 2014 года №05-ид/117, соответственно;

комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Глушко О.Н., действующей на основании доверенности от 30 октября 2014 года №14163;

директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консалтинг Плюс» - Татнева П.С., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 16 октября 2014 года;

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года         по делу №А12-19338/2014, принятое судьёй Костериным А.В.,

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консалтинг Плюс» (ИНН 3444124155, ОГРН 1053444075057), третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании задолженности в размере 6537552 рублей 10 копеек и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Волгограда (далее по тексту – истец, администрация)  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консалтинг Плюс» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «ЮФ «Консалтинг Плюс») о:

            - взыскании 6537552 рублей 10 копеек, в том числе 5674091 рубль 63 копейки -  задолженность по договору от 28.05.2007 №7510 за период с 01.06.2012 по 31.03.2014, 863460 рублей 47 копеек - пени за просрочку платежей в период с 28.05.2007 по 31.03.2014;

            - расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2007 №7510.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

            Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик,  в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 мая 2007 года, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) сроком действия с 07 марта 2007 года по 07 марта 2056 года, заключён договор №7510 (далее по тексту - договор) на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:050038:3, площадью 14179 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловского района, ул. Баррикадная, 25 для эксплуатации стадиона, зарегистрированный управлением Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

30 июля 2007 года.

            Право собственности ООО «ЮФ «Консалтинг Плюс», на находящееся на арендуемом земельном участке имущество: здание пропускного пункта, общей площадью 51,4 кв.м., здание раздевалки, общей площадью 143,2 кв.м., сооружение-душ 8м. х 3м., относящиеся к указанным объектам две металлические калитки, металлические ворота, кирпичный забор, зарегистрировано 07 марта 2007 года на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2007 года №01-02, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «ЮнисСервис» (продавец).

            Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

            Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленной в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.         

            В соответствии с пунктом 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %.

            Истец, полагая, что ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.03.2014  в размере 5674091 рубля 63 копеек, начислив ему пени за просрочку платежей в период с 28.05.2007 по 31.03.2014 в сумме 863460 рублей 47 копеек, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление №582), постановления губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года №1130 «Об утверждении «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом как по арендной плате, так и неустойки за просрочку арендный платежей.

При этом, арбитражный суд первой инстанции посчитал неправомерным изменение арендодателем в расчёте годовой арендной платы за 2013 и 2014 годы коэффициента категории арендатора с льготного значения Ккан = «0,005» и  «0,015» установленного для категории: «спортивные организации и учреждения» до максимального «1», и применении коэффициента индексации, посчитав необходимым  исходить при расчёте арендной платы за указанный период из следующих формул:

            - за 2013 год в размере 19975 рублей 60 копеек (А) = 266341313,59 рублей [18784,21 рубля х 14179 рублей] (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 0,005 (Ккан) х 1 (Ки),

            - за 2014 год – 23671 рубль 09 копеек (А) = 266341313,59 рублей (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 0,015 (Ккан) х 1,185 (Ки),

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения спорного договора аренды, арбитражный суд первой инстанции, сходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 619 ГК РФ, для его расторжения, ввиду установленных обстоятельств погашения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по арендной плате и неустойки в полном объёме.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, полагает неправомерным:

- исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2013 год коэффициента индексации в значении 1,129;

- отнесение ответчика к льготной категории арендаторов – «спортивные организации и учреждения» с применение коэффициента категории арендатора – 0,005 и 0,015;

- отказ в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, ввиду подтверждения материалами дела факта невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, а также уведомления ответчика о расторжении спорного договора;

- злоупотребления ответчиком правом, в виде ненадлежащего исполнения обязанностей собственника недвижимого имущества и уклонения от оплаты по договору.

            Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы в силу следующего.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, а также вещи, нетеряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) установлено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу указанной нормы права стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объёма обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной  собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением №582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из толкования данной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрен.

Как указывалось ранее, постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области»,  изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Следовательно, при расчёте арендной платы за 2013 год, у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации «1,129».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 года по делу №А12-32092/2013.

По доводу жалобы о неправомерности отнесения арбитражным судом первой инстанции организации ответчика к льготной категории арендаторов – «спортивные организации и учреждения» и применение коэффициента категории арендатора – 0,005, судебная коллегия указывает следующее.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п определено, что коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 6 и не может быть выше 1.

При этом, согласно пункту 2.3 Приложения №6 в первоначальной редакции  Постановления №469-п, к льготной категории отнесены спортивные организации и учреждения [использующие земельные участки для размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки,