Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А12-24363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24363/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Королёва Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Прокуратуры Волгоградской области и  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу № А12-24363/2014 (судья Зотова Н. П.),

по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования – субъекта РФ «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547)

к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318),

открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

третьи лица:

Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области,

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования - субъекта РФ «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (далее - истец, Прокуратура) с  иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Среднеахтубинского муниципального района, ответчик), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.03.2013 № 28/2013, заключенного между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ОАО «МРСК Юга»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании ОАО «МРСК Юга» возвратить Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2 140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ «Кашира».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор № 28/2013 от 15.03.2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ОАО «МРСК Юга».

В остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.  Как полагает заявитель апелляционной жалобы, спорный земельный участок входит в состав категории земель энергетики и ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» должно было выделить данный земельный участок из состава парка. Податель жалобы настаивает на том, что как на момент заключения договора аренды земельного участка администрация Среднеахтубинского района действовала в пределах своих полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Истец также не согласился с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, подал апелляционную жалобу. В качестве доводов указано на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку признание сделки недействительной влечет возвращение сторон в первоначальное положение. Ответчик был обязан вернуть земельный участок Администрации.

Прокуратура Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.

В судебном заседании представитель от прокуратуры Волгоградской области поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ответчика, дали аналогичные пояснения.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя от прокуратуры Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.03.2013 между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО «МРСК Юга» (Арендатор) заключен договор № 28/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка под ПС 35/6 кВ «Кашира», общей площадью 2 140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ «Кашира», категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Срок действия договора сторонами определен на 3 года с 15.03.2013 по 15.03.2016 (п. 1. 1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи от 15.03.2013 земельный участок был передан Арендодателем, Арендатор принял его.

Истец полагая, что договор № 28/2013 от 15.03.2013, заключенный между ответчиками по делу, противоречит нормам закона, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокуратуры Волгоградской области в части, суд первой инстанции, сделал вывод о ничтожности оспариваемого договора, поскольку на момент его заключения администрация Среднеахтубинского муниципального района не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям осо­бо охраняемых природных территорий относятся земли государствен­ных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и ре­жим использования особо охраняемой природной территории и земельных уча­стков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу положений части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юриди­ческих лиц либо муниципальных образований, являются государственной соб­ственностью.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального                за­кона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О                  вве­дении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 18 ЗК РФ определено, что в собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участ­ки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные тер­ритории регионального значения являются собственностью субъектов Россий­ской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об осо­бо охраняемых природных территориях» природные парки являются природо­охранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъек­тов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эс­тетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волго­градской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в веде­нии органов государственной власти Волгоградской области.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.06.2000 № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с п. 1. 3. Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2010 № 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 04.07.2006 № 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» площадью 63 212, 43 га (п. 20. Перечня).

Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» от 06.06.2014 № 676, Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 № 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:110023:83, являющийся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Вывод суда первой инстанции о том, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установле­ния собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области,