Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А12-27529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела копий приложенных к апелляционной жалобе документов, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать и возвратить их ООО «СИТИ-Строй», в связи с тем, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ уважительных причин не представления данных документов в суд первой инстанции не указано и лицо не обосновало невозможность заявления соответствующего ходатайства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СИТИ-Строй» не представило доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Поскольку представленные документы не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции документов не указаны, поэтому указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела в качестве новых доказательств и не подлежит исследованию и оценке.

Как утверждает сам ответчик в своей апелляционной жалобе, его представитель не участвовал в процессе суда первой инстанции за исключением одного судебного заседания, на котором присутствовал представитель ООО «СИТИ-Строй» Безуглов Иван Николаевич, действующий по доверенности от 20.08.2014, о чём имеется отметка в протоколе от 24.09.2014 (л.д. 46 т. 1), в котором он устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки правильности и обоснованности расчётов истца и представления доказательств, однако, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд апелляционной инстанции отмечает, что из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции, проверяя извещение ответчика Арбитражным судом Волгоградской области, установил, что все копии судебных актов направлялись по юридическому адресу ООО «СИТИ-Строй», однако, конверты  с уведомлениями  о  вручении  почтовых  отправлений    возвратились  в  суд  первой инстанции с  отметкой  органа  почтовой связи «Истек срок хранения».

Пунктом  2  части  4  статьи  123  АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса  также  считаются  извещенными  надлежащим  образом арбитражным  судом,  если,  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Принимая  во  внимание  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства надлежащего  извещения Арбитражным судом Волгоградской области ООО «СИТИ-Строй» о  времени  и  месте  рассмотрения  дела, участие представителя в судебном заседании, суд  апелляционной  инстанции считает,  что  ООО «СИТИ-Строй» могло и должно было принять все возможные меры для защиты своих прав и законных интересов, в том числе путем участия в судебных заседаниях, составления отзыва на иск и предоставления доказательств, опровергающих доводы истца. Однако ответчиком таких мер принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «СИТИ-Строй» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26 сентября 2014 года по делу № А12-27529/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-Строй» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         О.И. Антонова