Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А12-24362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

  Доводы жалобы ОАО «МРСК Юга» о правомерности заключения оспариваемого договора Администрацией Среднеахтубинского муниципального района, ввиду наличия у него таких полномочий, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

  В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

           Доказательств делегирования таких прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от его собственника к Администрации Среднеахтубинского муниципального района, ОАО «МРСК Юга» в материалы дела не представлено.

           В удовлетворении требования Прокуратуры Волгоградской области об обязании ОАО «МРСК Юга» возвратить спорный земельный участок, судом первой инстанции обоснованно отказано, в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

  Как подтверждено материалами дела на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс (ЭСК) ПС 35/10 кВ «Чайка» в составе основного строения, ОРУ 35/10 кВ с линиями электропередачи ВЛ 35 кВ «Стахановская» протяженностью 17, 6 км м ВЛ 35 кВ «Чайка» протяженностью 12, 87 км.

  Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, что исключает возможность обязания ответчика возвратить земельный участок.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

  Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу № А12-24362/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина