Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А12-26345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26345/2014

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации городского округа – город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-26345/2014 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» (ОГРН 1023402006022, ИНН 3435000266)

 к Министерству финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

 Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1093435006411, ИНН 3435111199),

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

при участии представителя открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» Солдатовой А.Б., действующей по доверенности № 118 от 13.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжский азотно-кислородный завод» (далее – ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству финансов Волгоградской области, Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 811 971 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, из которых: 170 480 руб. 49 коп. с министерства финансов и 641 491 руб. 31 коп. с Управления финансов за период с 01.07.2011 по 31.05.2014, а также расходов по оплате госпошлины.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 780 345 руб. 23 коп., из которых:                          164 155 руб. 17 коп. с Министерства финансов, 616 190 руб. 06 коп. с Управления финансов за период с 23.07.2011 по 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года заявленные ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области  за счет средств казны Волгоградской области в пользу ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 164 155 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. 38 коп.

С муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу «Волжский азотно-кислородный завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 616 190 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 руб. 52 коп.

ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 146 руб. 10 коп.

Управление финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Апеллянт полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что редакция пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающая исчисление размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка для юридических лиц, переоформивших право бессрочного пользования, введена в действие Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» с 30.10.2007, тогда как договор аренды спорного земельного участка заключен в августе 2007 года, что исключает применение данного положения закона к спорным правоотношениям. По мнению подателя жалобы, арендная плата вносилась ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных правовых актов, регулирующих её оплату.

ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Министерства финансов Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 06.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» (арендатор) заключен договор № 5402 аз аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 41000,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александровна, 65 «в». Вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (под второй узел водопроводных сооружений), сроком с 31.08.2007 по 31.08.2056.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2007, о чём свидетельствует проставленный на договоре аренды штамп регистрирующего органа.

В соответствии с пунктами 4. 1. и 4. 2. Договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора. Годовая арендная плата с 31.08.2007 составляет 956 940 руб., месячная арендная плата - 79 745 руб.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 Договора).

На основании пункта 4.5. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2012, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2008 размер арендной платы с 01.08.2008 составил 1 148 328 руб. в год (95 694 руб. в месяц).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.06.2011 стороны установили, что  с 03.06.2011 размер арендной платы составляет 825 659 руб. 20 коп. в год (68 804 руб. 93 коп. в месяц).

Дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2012, с учетом протокола разногласий, с 01.01.2012 размер арендной платы определен сторонами в сумме 875 276 руб. 28 коп. в год (72 939 руб. 69 коп. в месяц).

Арендатор за период с 23.07.2011 по 31.12.2013  перечислил арендодателю арендную плату в размере 820 775 руб. 87 коп., которая, согласно нормам абзаца 10 статьи 57, абзаца 8 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, была распределена в бюджет субъекта в размере 20 % - 164 155 руб. 17 коп., в бюджет городского округа в размере 80 % - 656 620 руб. 70 коп.

ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», полагая, что в спорный период арендная плата за арендуемый земельный участок, на котором расположен  линейный объект, не должна превышать 2% кадастровой стоимости, тогда как Обществом произведена уплата арендных платежей в большем размере, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или