Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А12-21093/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

присоединения к электрическим сетям, а 22.01.2014 ответчик заключил с ООО «Волгопромэнергосбыт» договор энергоснабжения № 76/14, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

            В соответствии с абзацем 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

            Исходя из анализа указанной нормы права следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

            Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

            В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

            При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

            Однако, процедура технологического присоединения на дату проведения 17.01.2014 проверки не была завершена, так как договор энергоснабжения был заключен, а акт об осуществлении технологического присоединения был составлен  22.01.2014.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы, о  не подведомственности спора арбитражному суду, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

            Как следует из материалов дела, в спорном договоре № 11304-13-00149965-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технологического присоединения индивидуальный предприниматель  выступает как физическое лицо, вместе с тем, ответчик зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

            Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается факт того, что приобретаемая ответчиком электроэнергия используется индивидуальным предпринимателем для осуществления экономической деятельности, о чем свидетельствует объект энергопотребления – оздоровительный центр.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 232 429,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу № А12-21093/2014 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова Евгения Вениаминовича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 232 429, 34 руб. неосновательного обогащения, 7 648, 59 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак