Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А57-2490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в августе-сентябре 2013 года ОАО «Саратовэнерго» поставило НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России энергию в объёме 177 485 кВт/ч на общую сумму 874 657 руб. 07 коп.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленной за август-сентябрь 2013 года электроэнергии истец подтверждает подписанными между сторонами актами снятия показаний приборов учета за август и сентябрь 2013 года, расчетными ведомостями, актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 27/1110 от 21.08.2013, из которых следует, что за август 2013 года ответчику поставлено 173 879 кВт/ч, за сентябрь 2013 года - 3 606 кВт/ч.

Объем потребления электрической энергии, зафиксированный в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за август и сентябрь 2013 года, ответчиком не оспорен и оплачен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт считает, что акт № 27/1110 от 21.08.2013 (т.1, л.д. 35) не является надлежащим доказательством факта неучтённого потребления ответчиком энергии.

Данный довод был предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что 21.08.2013 сетевой организацией ОАО «Облкоммунэнерго» в присутствии представителя потребителя - заместителя начальника школы Огородникова А.А. проведена проверка технического состояния прибора учета ответчика, в ходе которой выявлен факт нарушения учета потребления электрической энергии в ТП-219, а именно: нарушена пломба ЭСО ОАО «Облкоммунэнерго» на клеммной крышке электрического счетчика; нарушена целостность коммутации от электросчетчика до трансформаторов тока; пломба госповерителя не соответствует пломбе, установленной в предыдущем акте осмотра от 19.07.2012.

Данное нарушение в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений описано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 27/1110 от 21.08.2013.

В связи с чем, ссылки апеллянта о том, что из акта непонятно какое нарушение было выявлено, а его описание отсутствует, несостоятельны и опровергаются содержанием акта о неучтенном потреблении электроэнергии                  № 27/1110 от 21.08.2013.

Со стороны потребителя спорный акт подписан представителем потребителя - заместителем начальника школы Огородниковым А.А. и руководителем потребителя - директором школы Макаровым В.Н. без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы об указании в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.08.2013 заводского номера электрического счетчика 263238, а не 2632383, как указано в приложении № 5 к Договору, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно расценил данный факт как описку, поскольку доказательств того, что проверке был подвергнут иной прибор учета, а равно что у потребителя имеется, в том числе, прибор учета с заводским номером 263238, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергнуты апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами, а потому, по сути, доводы подателя жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несоблюдение сетевой организацией порядка проведения проверки технического состояния прибора учета, нарушение последней требований к составлению и оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а равно несоответствия акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 27/1110 от 21.08.2013 требованиям пункта 193 Основных положений.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности ответчику объекта электросетевого хозяйства ТП-219, а также об отсутствии установленных между истцом и ответчиком границ балансовой принадлежности, что, по мнению апеллянта исключает наличие вины ответчика в повреждении пломб, а, соответственно, обязанности по уплате безучётной потреблённой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 110-1 от 2007 года, подписанный ОАО «Облкоммунэнерго» и ответчиком, в котором владельцем электросчетчика типа ЦЭ 6803В указан последний (т. 2, л.д. 72-73).

В силу положений пунктов 145, 155 Основных положений собственник прибора учёта несёт обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учёта, обязан обеспечить проведение в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за сохранность прибора учета со ссылкой на то, что к электролинии после общего электросчетчика без согласования с ответчиком подключены субабоненты - Отдела МВД по Вольскому району, жилой дом № 249 по ул. Комсомольской г. Вольск (ТСЖ «Ветерок»).

Как верно установлено судом первой инстанции, названные потребители указаны в приложении № 4 к договору энергоснабжения № 1110 от 01.01.2013 в качестве субабонентов, а потому их подключение согласовано с ответчиком.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства подателем апелляционной жалобы не опровергнут, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Довод апеллянта о неверности произведённого истцом расчёта объёма потреблённой энергии и её стоимости несостоятелен в силу следующего.

На основании пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за безучетное потребление энергии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 195 Основных положений, согласно которому объем  безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Пунктом 5.13.1 Договора предусмотрено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, при наличии в Приложении № 7 к Договору сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, определяется по формуле:

W=Pмакс х T, где

W - объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, кВт.ч,

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств (согласно приложению № 7 к Договору),

Т - количество часов в расчётном периоде.

В рассматриваемом случае в Приложении № 7 к Договору указаны сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в спорной точке поставки, в связи с чем, истцом правомерно произведён расчёт объёма и стоимости поставленной энергии в соответствии с пунктом 5.13.1 Договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания неверным расчёта объёма безучетного потребления энергии, её стоимости и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период август-сентябрь 2013 года в размере 849 192 руб. 09 коп. 

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии за период август-сентябрь 2013 года истец в соответствии с пунктом 8.1 Договора начислил пени за период с 18.09.2013 по 30.10.2013 в размере 12153 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1830 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.2.3 Договора в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии истец вправе вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 3.2.4 Договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, в число которых входят и услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

ОАО «МРСК Волги» на основании заявки гарантирующего поставщика введено полное ограничение режима потребления электроэнергии НОУ НПО Вольская техническая школа