Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А57-2490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2490/2014

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, 249, ОГРН 1036404103229, ИНН 6441004634)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу № А57-2490/2014 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, 249, ОГРН 1036404103229, ИНН 6441004634)

третье лицо: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ИНН 6454038461)

о взыскании 863176 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Плеханова П.Г., действующего по доверенности № 11.04.2014,

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Савельева С.Е., действующего по доверенности № 36 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2013 года в размере 849 192 руб. 09 коп., пени в размере 12 153 руб. 50 коп. и задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1830 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года заявленные ОАО «Саратовэнерго» требования удовлетворены. С НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 1110 от 01.01.2013 за период с августа по сентябрь 2013 года в размере 849192 руб. 09 коп., пени за период с 18.09.2013 по 30.10.2013 в размере 12153 руб. 50 коп., задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1830 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20263 руб. 52 коп.

ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12716 руб. 74 коп.

НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы, настаивает на том, что объект электросетевого хозяйства ТП-219 никогда ему не принадлежал, граница балансовой принадлежности между истцом и ответчиком не установлена, доказательства повреждения пломбы ответчиком истцом не представлены. По мнению подателя жалобы, акт от 21.08.2013 не может являться доказательством факта неучтённого потребления ответчиком энергии, поскольку данный документ содержит неточности. Кроме того, апеллянт считает, что истцом неверно произведён расчёт объёма потреблённой энергии, а, соответственно, и её стоимость.

ОАО «Саратовэнерго» представило письменные  пояснения  на  апелляционную  жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»  (далее - ОАО «Облкоммунэнерго») письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано на необходимость новому представителю ответчика времени для изучения материалов дела, выработки правовой позиции и подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России Плеханов П.Г., действующий по доверенности от 11.04.2014 (т. 1, л.д. 63) и обеспечивший явку в судебное заседание, пояснил, что о данном ходатайстве ему не известно, доверенность в установленном порядке у него не отозвана, при этом ходатайство, заявленное НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, поддержал.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.10.2014.

Приведенные в ходатайстве об отложении доводы не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Установив наличие сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и отсутствие уважительных причин, с которыми законодатель связывает право суда отложить судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции счёл возможным объявить в судебном заседании, открытом 25 ноября 2014 года, перерыв до 01 декабря 2014 года до 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ОАО «Саратовэнерго». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России и ОАО «Облкоммунэнерго».

Представитель ОАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1110 (далее – Договор), по с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно приложению № 5 к Договору объектом электроснабжения потребителя является ТП-219, расположенная по адресу г. Вольск, ул. Комсомольская, 249.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объем электроэнергии, поставленной по Договору, определяется на основании прибора учета, указанного в приложении № 5 к договору.

Пунктом 7.9 Договора стороны определили срок исполнения обязанности потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В августе-сентябре 2013 года ОАО «Саратовэнерго» поставило НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России энергию в объёме 177 485 кВт/ч на общую сумму 874 657 руб. 07 коп.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 1308939/12-111031 от 31.08.2013 на сумму 856 407 руб. 67 коп. и                    № 13010492/12-111031 от 30.09.2013 на сумму 18 250 руб. 03 коп.

Ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию платежными поручениями № 158 от 16.10.2013, № 150 от 27.09.2013 и № 135 от 26.08.2013 на общую сумму 25 465 руб. 61 коп.

По мнению истца, задолженность ответчика за период август-сентябрь 2013 года составила   849 192 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии за период август-сентябрь 2013 года истец начислил пени за период с 18.09.2013 по 30.10.2013 в размере 12153 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.2.3 Договора в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии истец вправе вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 3.2.4 Договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, в число которых входят и услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для направления истцом в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Волги» заявки на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ТП -219 по адресу г. Вольск, ул. Комсомольская, 249.

Сетевой организацией заявка исполнена.

За оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 1302050ПР/12-581110 от 06.11.2013 на сумму 1830 руб. 52 коп.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору