Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А57-9287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимые доказательства того, что в спорном периоде истцом ответчику представлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, не отвечающие требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, не представлены.

Кроме того, ответчиком ТСЖ «Темп» в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении истцом в сумму исковых требований стоимости тепловой энергии, рассчитанной с применением поправки на температуру холодной воды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается ведение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Данный пункт корреспондирует с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995                  № Вк-4936, которым предусмотрена формула, позволяющая определить количество тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета потребителя и предусматривающая использование показателей энтальпии холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.

Кроме этого, указанный подход закреплен также и в разделе 4 «Определение количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при приборном методе учета» Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, в соответствии с которым, определение количества потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством тепловой энергии, измеренной теплосчетчиком за расчетный период, и тепловой энергией, не учтенной теплосчетчиком вследствие того, что фактическая энтальпия (температура) исходной холодной воды, используемой на источнике теплоснабжения для подпитки тепловой сети, теплосчетчиком не определяется.

Также требование о необходимости применения поправок к результатам измерений количества тепловой энергии теплосчетчиками с учетом фактических значений энтальпии холодной воды содержится в разделе 8 ГОСТ Р 8.592-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений», принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 № 4-ст.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции включил суммы спорных месяцев (март, апрель 2011 года) в общую сумму задолженности за потребленную энергию, не основаны на доказательствах.

Как установил суд первой инстанции, денежная сумма в размере                   68 893,91 руб. по платежному поручению № 5 от 10.01.2013 была учтена ОАО «Волжская ТГК» по договору 50746т от 01.01.2006: за август 2011 года - 56 298,14 руб., за сентябрь 2011 года - 12 595,77 руб. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по делу № А57-7317/2013 по иску ОАО «Волжская ТГК» к ТСЖ «ТЕМП» о взыскании задолженности по договору 50746т от 01.01.2006 за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, с 01.09.2011 по 31.10.2011 в размере  907 792,18 руб.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Доводы апелляционной инстанции о том, что о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не была извещена о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места предварительного судебного заседания от 03.06.2014 направлена судом первой инстанции ТСЖ «Темп» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54 (т. 1, л.д. 80).

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (т.1, л.д. 80).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация об изменении адреса от ТСЖ «Темп» в адрес арбитражного суда не поступала.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04 июля 2014 года, принимал участие представитель ТСЖ «Темп» Ягудин И.Р., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1, л.д. 89).

Копия судебного акта - определения об отложении судебного заседания от 15 августа 2014 года направлена судом первой инстанции ТСЖ «Темп» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54.

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (т.2, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в обязательном порядке размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчёту о публикации (т.2, л.д. 22-23) все судебные акты суда первой инстанции о назначении времени и места судебных заседаний, в том числе на 22 сентября 2014 года о рассмотрении дела по существу)  размещены (опубликованы) в сети Интернет с соблюдением установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Темп», ссылаясь на вынесение судом решения по настоящему делу в отсутствие своего представителя, не приводит доводов о неразмещении в сети Интернет судебных актов по делу, и не приводит таких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не приводит и новых доказательств не представляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Темп» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу № А57-9287/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Темп» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак