Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А57-9287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9287/2014

04 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Темп» (г. Саратов, ОГРН 1036405004404, ИНН 6450923271)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу № А57-9287/2014 (судья Храмова Е. В.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к товариществу собственников жилья «Темп» (г. Саратов, ОГРН 1036405004404, ИНН 6450923271)

о взыскании 1 323 456 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Сумневич Л.А., действующей по доверенности № 109 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», Общество, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Темп» (далее - ТСЖ «Темп», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 323 456 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года заявленные ОАО «Волжская ТГК» исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Темп» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 407 295 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 234 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

ОАО «Волжская ТГК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №06439 от 24.04.2014, в размере 1250 руб. 12 коп.

ТСЖ «Темп», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что подача истцом в спорном периоде тепловой энергии осуществлялась ненадлежащего качества и полагает, что обязанность по оплате коммунального ресурса в заявленном истцом размере у ответчика отсутствует. По мнению апеллянта, истцом необоснованно включена в сумму иска стоимость тепловой энергии, рассчитанной в спорный период с применением поправки на температуру холодной воды. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ОАО «Волжская ТГК» в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ТСЖ «Темп» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТСЖ «Темп»  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Темп» (абонентом) заключен договор № 50746т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.4. настоящего Договора, по условиям которого, ОАО «Волжская ТГК»  обязуется подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а товарищество обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у «Потребителя» приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются «Теплоснабжающей организацией» расчетным методом.

Порядок расчётов и платежей установлен разделом 7 Договора.

Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов + НДС. Расчётным периодом является календарный месяц.

За период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в рамках Договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму                              1 876 378 руб. 62 коп.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в сумме                              552 922 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 05.03.2014 на сумму 333 079,80 руб., № 24 от 17.03.2014 на сумму 210 928,79 руб., № 28 от 25.03.2014 на сумму 8 913,86 руб. Указанная сумма учтена истцом при подаче искового заявления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014, в сумме 1 323 456 руб. 17 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде                    № 50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 323 456 руб. 17 коп.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период, акты о ежемесячном потреблении, реестры принятых платежей.

Проверяя расчёт суммы задолженности, произведённый истцом, суд первой инстанции установил, что после подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в сумме 916 160 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 05.05.2014 на сумму 616 160,85 руб., № 48 от 20.05.2014 на сумму 300 000,00 руб.

На момент рассмотрения спора доказательств погашения задолженности в размере 407 295 руб. 32 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.03.2011 по 01.05.2011 осуществлялась подача тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем, обязанность по оплате данного коммунального ресурса у ответчика за указанный период отсутствует, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела истцом заявлено требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в иной период, а именно за период  с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции