Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А57-14839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-14839/2014

 

04 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРезерв 2005», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года

по делу № А57-14839/2014, (судья Е.В. Пузина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРезерв2005», г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, муниципальному унитарному предприятию коммунальных тепловых сетей, г. Саратов,

третьи лица: администрация МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании отсутствующим у муниципального унитарного предприятия коммунальных тепловых сетей права аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Абушаева Галия Абдрешитовна, по доверенности от 22.01.2014 года № 01-03/29,

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройРезерв2005» (далее – ООО «СтройРезерв2005», Общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет по имуществу, Комитет), Муниципальному унитарному предприятию коммунальных тепловых сетей (МКП «КТС», Предприятие) о признании отсутствующим у МУП «КТС» права аренды земельного участка площадью 5 008 кв. метров с кадастровым номером 64:48:010118:4 2005» договор аренды земельного участка площадью 5 008 кв. метров с кадастровым номером 64:48:010118:493 с местоположением г. Саратов, поселок Зональный по договору аренды от 30 мая 2007 года № 327.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СтройРезерв 2005», обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда первой инстанции не основано на законе, поскольку при его принятия суд руководствовался разъяснениями Пленумов ВАС РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «СтройРезарв2005», МУП «КТС» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно. Третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по имуществу от 24.05.07г. № Т-1726-р МУП «КТС» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 01 18:0493, расположенный по адресу: г. Саратов, пос.Зональный площадью 5008 кв.м., занимаемый объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП коммунальных тепловых сетей.

Между Комитетом по имуществу и МУП «КТС» 30.05.2007г. заключен договор аренды указанного земельного участка № 327, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 13.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2005 по делу №А57-361Б/02-23 МУП КТС, г. Саратов признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пашкин Виктор Александрович.

Между МУП «КТС» в лице конкурсного управляющего Пашкина В.А. и ООО «СтройРезерв 2005» заключен договор купли-продажи от 26.08.08г. нежилого двухэтажного здания-котельной (Литер А) площадью 545,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5008 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 18:0493 поадресу: г. Саратов, пос. Зональный, б/н.

Договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 30.05.07г. № 327, заключенный 05.09.08г.между МУП коммунальных тепловых сетей и ООО «СтройРезерв 2005» не прошел государственную регистрацию (сообщение об отказе от 02.02.09г.), в связи с чем, был расторгнут 23.01.09г.

В добровольном порядке МУП «КТС» договор аренды спорного земельного участка расторгнуть отказалось.

Полагая, что без прекращения права аренды у бывшего арендатора, предоставление права аренды и регистрация этого права за ООО «СтройРезерв 2005» невозможно, Общество обратилось в суд с иском о признании отсутствующим у МУП «КТС» права аренды спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ООО «СтройРезерв2005» выбран неправильный способ защиты, а так же указал на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности осуществить переход прав и обязанностей арендатора от МУП «КТС».

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции в полном объеме, исходя из следующего.

Судом первой инстанции, с учетом положений действующего законодательства установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Администрацией МО «Город Саратов» (Решение Саратовской городской Думы от 18.02.10г. № 47-562)

Комитет по имуществу от имени администрации МО «Город Саратов» осуществляет заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Таким образом, исходя из изложенного, иск о признании обременения отсутствующим подлежит применению только в том случае, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку ООО «СтройРезерв2005» является собственником недвижимого имущества – нежилого двухэтажного здания-котельной (Литер А) площадью 545,7 кв.м., расположенном на спорном земельном участке, то, соответственно, Общество имеет законные основания для пользования земельным участком под объектом недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения ЕГРП (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 № 135.

В соответствии с пунктом 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.

Из материалов дела следует, что арендатор спорного земельного участка - МУП КТС, отказывается от расторжения данного договора аренды, мотивируя это тем, что право аренды перешло к ООО «СтройРезерв 2005» в силу закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, указывающего, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, при переходе права собственности на объекты недвижимости, у ООО СтройРезерв2005» возникло право на использование земли, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО «СтройРезерв2005» не представило доказательств нарушения его прав и не указал, каким образом, признание отсутствия права (обременения) на спорный земельный участок может восстановить его права на него.

Из материалов дела следует, что право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за МУП «КТС». Установлено, что договор аренды земельного участка № 327 от 30.05.07г. площадью 5008 кв.м., заключенного сроком на 49 лет, не расторгнут, не прекратил действие, срок его действия не истек.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выбранный способ, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку удовлетворение иска не повлечет возникновение права истца на спорный земельный

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А57-9287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также