Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А12-15276/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15276/2014

04 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»  ноября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «04»  декабря  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уваровский элеватор»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года по делу №А12-15276/2014, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Уваровский элеватор» (393460, Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, д.71Г; ИНН 6830004080, ОГРН 1056829395171)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» (403213, Волгоградская область, Киквидзенский район, Калачевский хутор, Центральная улица, д.32; ИНН 34110006621,                             ОГРН 1033401046271)

при  участии  в судебном  заседании  временного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Калачевское» Жалбэ Маргариты  Викторовны,  представителя общества с ограниченной ответственностью  «Калачевское»  Макарова  С.А.,  действующего  на основании   доверенности от   20  августа   2014  года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014  года  в отношении общества с ограниченной  ответственностью  «Калачевское» (далее  -  ООО  «Калачевское»,  должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жалбэ М.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 21 июня  2014 года.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось  общество  с ограниченной ответственностью «Уваровский элеватор» (далее   -  ООО  «Уваровский элеватор») с заявлением  о  включении  в реестр требований кредиторов ООО «Калачевское» требований в размере 12 250 184 руб.54 коп. по договору цессии № 2/12Ц от 04 июня  2012 года, которым ООО «Агросоюз» уступило ООО «Уваровский элеватор» право требования задолженности по договору поставки сельхозпродукции № 22 от 22 декабря 2011 года, заключенного между ООО «Агросоюз» и ООО «Калачевское».

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилось   ООО «Уваровский элеватор» с заявлением  о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Калачевское» требование в размере 1 973 189,38 руб. по договору цессии № 01/12Ц от 08  июня  2012  года, которым ООО «Агросоюз» уступило ООО «Уваровский элеватор» право требования по договору поставки сельхозпродукции № 1/12-П от 30 мая 2012 года, заключенного между ООО «Агросоюз» и ООО «Калачевское».

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось   ООО «Уваровский элеватор» с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Калачевское» требование в размере 10 713 165,26 руб. по договору цессии № 03/11Ц от 21 апреля  2011 года, которым ООО «Агросоюз» уступило ООО «Уваровский элеватор» право требования задолженности по договорам поставки сельхозпродукции № 02/11-П от 20 февраля  2011 года  и № 3/11-П от 28 марта 2011 года, заключенных между ООО «Агросоюз» и ООО «Калачевское».

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 21 августа  2014 года   суд в порядке статьи   130 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  объединил данные заявления для совместного рассмотрения в одно производство.

В порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации,  ООО  «Уваровский элеватор» уточнило   заявленные  требования и просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Калачевское» требование ООО «Уваровский элеватор» в общем размере 24 926 539 руб. 18 коп., в том числе 20 172 880 руб. основной долг, вытекающий из договоров цессии, и 4 763 659 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от 02  сентября 2014 года   суд выделил в отдельное производство для рассмотрения по существу заявление ООО «Уваровский элеватор» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Калачевское» от 22.07.2014 в размере 12 250 184 руб.54 коп. по договору цессии № 2/12Ц от 04.06.2012, которым ООО «Агросоюз» уступило ООО «Уваровский элеватор» право требования по договору № 22 поставки сельхозпродукции от 22.12.2011, заключенного между ООО «Агросоюз» и ООО «Калачевское», отложил слушание дела для предоставления должником доказательств наличия либо отсутствия совершения разовых сделок с ООО «Агросоюз» в спорный период.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   13  октября  2014  года  отказано   в удовлетворении  заявления ООО  «Уваровский  элеватор»   о  включении    требований   в реестр    требований    кредиторов     ООО  «Калачевское».

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО «Уваровский элеватор»     обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда,  удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Временный  управляющий  ООО  «Калачевское»  Жалбэ  М.В.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 ноября     2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как  следует  из  материалов   дела, основанием  для включения  в реестр    требований  кредиторов   является факт наличия обязательств по договору  цессии.

В соответствии со статьей   382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

04 июня 2012  года  между ООО «Уваровский элеватор» (цессионарий) и ООО «Агросоюз» (цедент) заключен договор №02-12-Ц уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга к ООО «Калачевское», вытекающего из договора поставки сельхозпродукции №22 от 22.12. 2011 на сумму 10 268 480 руб. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика заказным письмом от 27.09.2013.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Заявитель считает, что должником не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 10 264 480 руб. при этом им не отрицается факт заключения договора поставки сельхозпродукции № 22 от 22.12. 2011 на сумму 10 268 480 руб., ни получение товара.

Оценивая правоотношения между ООО «Агросоюз» и ООО «Калачевское» по договору №22 от 22.12.2011, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором поставки.

Должник, оспаривая требование о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на отсутствие неисполненных   обязательств   перед  ООО «Агросоюз», вытекающих   из  договора поставки  от  22 декабря  2011 года  №22.

Как установлено статьей 506 Гражданского  кодекса  Российской   Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

22 декабря 2011  года  между ООО «Калачевское» (поставщик) и ООО «Агросоюз» (покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции № 22, по условиям которого продавец обязался продать, покупатель - принять и оплатить подсолнечник ГОСТ 22391-89, ассортимент, количество каждой партии, срок поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору. В силу пункта 3.3 договора товар отгружается со склада ООО «Калачевское»: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Калачевский.

Приложением №2 к договору поставки №22 от 22 декабря 2011 года   стороны согласовали поставку 500 тонн подсолнечника по цене 10 500 руб., то есть на общую сумму 5 250 000 руб. в срок до 22 декабря 2012 года.

ООО «Агросоюз» перечислило в адрес ООО «Калачевское» 10 264 480 руб. по платежным поручениям: № 249 от 28.12.2011 на сумму 4 000 000 руб.; № 256 от 29.12.2011 на сумму 1000 000 руб.; № 14 от 13.02.2012 на сумму 3 800 000 руб.; № 37 от 13.03.2012 на сумму 300 000 руб.; № 87 от 28.05.2012 на сумму 1 168 480 руб.. В графе назначение платежа платежных поручений указано по договору № 22 от 22.12.2011.

В период с января по апрель 2012 года ООО «Калачевское» отгрузило в адрес ООО «Агросоюз» транспортом ООО «АгроСервис» подсолнечник в общем количестве 983 тонны 280 килограмм общей стоимостью 10 324 440 руб.

Поставка 500 тонн подсолнечника осуществлена должником по товарно-транспортным накладным:

№1 от 10