Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-2011/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, принявшему дело к своему производству.

Суд апелляционной инстанции определением от 18 сентября 2014 года проведение экспертизы поручил ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» т.к. учреждением представлены документы подтверждающие квалификацию эксперта.

 В то же время  на АНО «Волгоградэкспертиза» таких документов не было представлено.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Являются ли обнаруженные производственные недостатки торгового оборудования, установленные в заключении эксперта №0090000463 от 14.05.2014 года, устранимыми?

- Каковы способы устранения указанных недостатков?

- Какова стоимость устранения недостатков?

Из гарантийного письма ООО «НЭУ Истина» №028-9 от 15.09.2014 года следует, что стоимость проведения судебной экспертизы по установлению стоимости и сроков устранения производственных недостатков торгового оборудования (стеклянный прилавок) составит 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, эксперт при установлении стоимости экспертизы исходил из того, что перед ним будет поставлен вопрос по установления стоимости и сроков устранения недостатков.

Однако фактически судом апелляционной инстанции перед экспертом поставлены вопросы в большем объеме.

Определением суда о назначении экспертизы от 18.09.2014 года суд апелляционной инстанции указал эксперту, что в случае если экспертом после получения материалов дела будет установлена необходимость увеличения стоимости экспертизы, эксперту уведомить суд и лиц участвующих в деле, с указанием  обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований и приложением финансово-экономического обоснования.

Во исполнения определения суда экспертом в материалы дела представлена калькуляция расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы согласно которой:

Количество

Стоимость

Кол-во часов на

Амортизация

объектов, шт.

исследования 1-

исследование 1-

оборудования, %

го объекта, руб.

го, ед.

1

2000

2

0,01

Количество объектов 10 шт., количество времени на исследование - 20 ед.,

амортизация 0,10%, итого сумма 20 000 (двадцать тысяч).

Увеличение стоимости исследования для ответа на каждый последующий вопрос 30% от общей суммы и составляет 20 000*0,3=6000.

Общая      предварительная      сумма      за      проведенные      работы:

20.000+6.000+6.000=32.000 рублей.

Скидка за многообъектность и однотипность исследования 30%, что составляет 9.600 рублей.

Итого общая стоимость экспертизы составила:  22.400 руб.

По правилам части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта.

При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Лица, участвующие в деле каких либо возражений относительно представленной калькуляции в материалы дела не представили.

Платежным поручением №000432 от 15.09.2014 года ответчик депонировал на счет суда 17.000 руб.

Данные денежные средства подлежат перечислению на счет эксперта с депозитного счета суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Таким образом, денежные средства в размере 5.400 руб. (22.400 - 17.000 = 5.400) подлежат взысканию с истца как с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 июня 2014 года по делу № А12-2011/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворения исковых требований в данной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой Оксаны Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» 17.000 руб. расходов за проведение экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой Оксаны Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» 5.400 руб. в качестве платы за проведение по делу экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой Оксаны Олеговны в пользу автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» 10.000 руб. в качестве платы за проведение по делу экспертизы в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой Оксаны Олеговны в  доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 июня 2014 года по делу № А12-2011/2014 оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» с депозитного счёта суда денежные средства в размере 17.000 руб. в счет оплаты за проведение по делу экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            О.В. Лыткина