Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А57-9308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9308/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей В.А. Камериловой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года по делу № А57-9308/2014, (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Николаевича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор 2002» (ОГРН 1056414932980, ИНН 6449036282, г. Энгельс Саратовской области),

третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района,

Муниципальное автономное учреждение «Общественный центр», г. Энгельс,

об обязании произвести демонтаж незаконно размещенной рекламной конструкции по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д.161, в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу,

при участии в заседании:

от истца – Пантелеев А.П. по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Акимов Дмитрий Николаевич с иском к ООО «Стройдвор 2002» об обязании ответчика произвести демонтаж незаконно размещенной рекламной конструкции по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д.161, в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением от 22 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9308/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, на наличие неопределенности в дате изготовления полного текста решения суда. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования о демонтаже спорной конструкции. Кроме того, заявитель не согласен с распределением судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Акимов Д.Н. является владельцем 1/2 доли в праве собственности на 2-этажное нежилое здание общей площадью 330 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 64:50:02 06 13:0006 общей площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 163.

Указанное имущество ИП Акимов Д.Н. использует для осуществления предпринимательской деятельности (в частности, для организации магазина «Все для бань и саун», оптовой и розничной торговле товарами).

Для продвижения продажи товаров ИП Акимов Д.Н. заключил договор №3544/545 от 07.10.2013 года с Муниципальным автономным учреждением «Общественный центр» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее размещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 163. Тип объекта рекламной конструкции - стела односторонняя 2,0 х 4,0 м (площадь 8 кв.м.).

Договор заключен на срок с 07.10.2013 года по 06.10.2014 года и согласован с органами ГИБДД.

Однако ООО «Стройдвор 2002» также была размещена рекламная конструкция по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 161 рядом с рекламной конструкцией истца.

Ответчиком на конструкции изображен характерный рисунок бегемота в строительной форме, а также так называемый рекламный слоган «Все для ремонта», указаны номера телефонов 765 -765 и 562-446, а также страница в сети Интернет и адрес электронной почты,

В сети Интернет по ссылке на рекламе расположена рекламная страница организации ООО «Стройдвор 2002», расположенной по адресу: 413118, Россия, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, 157, на странице указаны номера телефонов в г. Энгельсе: 8 (8453) 562-446, 765-763, 765-765, 765-766, 768-666, а также изображен характерный рисунок бегемота в строительной форме и рекламный слоган «Все для ремонта».

Все указанные данные позволяют идентифицировать ответчика по настоящему иску - ООО «Стройдвор 2002» как рекламодателя на указанной рекламной конструкции.

Ответчик иск не оспорил. Доказательств того, что рекламная конструкция ему не принадлежит, суду не представил.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанная рекламная конструкция установлена с нарушением требования законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно п.6.7 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (рекламные конструкции) должно быть не менее 100 метров в пределах населенного пункта, если площадь рекламного объявления составляет от 6 до 18 кв.м.

Допускается снижение до 50% значений указанного расстояния при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения). Указанная рекламная конструкция также мешает проходу пешеходов.

В связи с нарушением ООО «Стройдвор 2002» указанных положений Федерального закона «О рекламе», ИП Акимов Д.Н. обратился в МАУ «Общественный центр» с просьбой о направлении предписания в адрес нарушителя.

В соответствии с Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 19.09.2011 года № 4471 «О регулировании деятельности по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Энгельсского муниципального района», на МАУ «Общественный центр» возложены функции по согласованию размещения рекламных конструкций и выявлению самовольно установленных рекламных конструкций.

В случае, если предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной самовольно, не исполнено ее владельцем в указанный предписанием срок, обязанность по организации демонтажа рекламной конструкции, хранения и уничтожения возлагается на МАУ «Общественный центр».

Письмом от 05.012.2013 года №271 МАУ «Общественный центр» сообщило, что выдало директору ООО «Стройдвор 2002» Гайдученко М.В. предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 15.12.2013 года.

ООО «Стройдвор 2002» был снят плакат с рекламной конструкции, однако сама конструкция (металлический каркас и бетонные основания) демонтирована не были.

В соответствии с договором №3544/545 от 07.10.2013 года с МАУ «Общественный центр» ВП Акимов Д.Н. установил собственную рекламную конструкцию путем ее размещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 163. Тип объекта рекламной конструкции - стела односторонняя 2,0 х 4,0 м (площадь 8 кв.м.).

Однако, в феврале 2014 года на месте удаленного плаката ООО «Стройдвор 2002 » появился новый.

ООО «Стройдвор 2002» снова была размещена реклама на рекламной конструкции по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 161.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что рекламируется организация с наименованием «СтройДвор», изображен тот же характерный рисунок бегемота в строительной форме и рекламный слоган «Все для ремонта», указан тот же номер телефона в г. Энгельсе (8453) 562­446.

 Все указанные данные позволяют идентифицировать ООО «Стройдвор 2002», как рекламодателя на указанной рекламной конструкции.

Согласно п.6.7 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (рекламные конструкции) должно быть не менее 100 метров в пределах населенного пункта, если площадь рекламного объявления составляет от 6 до 18 кв.м.

Площадь рекламной стелы, установленной ИП Акимовым Д.Н., составляет 8 кв.м., площадь рекламного щита, установленного ООО «Стройдвор 2002» еще больше.

Таким образом, расстояние между рекламной конструкцией, установленной ИП Акимовым Д.Н. и ООО «Стройдвор 2002» должно составлять не менее 50 метров.

Данные требования ответчиком не были выдержаны, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 9, 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе в действующей редакции установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно акту №241 от 12.09.2014 года муниципального автономного учреждения «Общественный центр» 30.07.2014 года силами МАУ «Общественный центр» был произведен демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции по адресу: г. Энгельс, ул. Маяковского, 161, на основании ранее выданного предписания №121 от 24.06.2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что удалено само полотно с рекламой, однако оставшиеся элементы спорной рекламной конструкции нарушают его права и законные интересы, поскольку ответчик в любой момент может разместить на них свой баннер с рекламой.

Делать это ответчик может неоднократно снимая баннер, а затем, спустя некоторое время, вновь устанавливать на  сохранившихся конструкциях растяжку рекламы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы договор №3544/545 от 07.10.2013 года заключенный между ИП Акимов Д.Н. и Муниципальным автономным учреждением «Общественный центр» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее размещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 163. Тип объекта рекламной конструкции - стела односторонняя 2,0 х 4,0 м (площадь 8 кв.м.) прекратил свое действие 06.10.2014 года в соответствии с п. 2.1. договора.

Как пояснил представитель истца, договор №3544/545 от 07.10.2013 года на новый срок не продлевался.

Новый договор на эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся по адресу по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 163. тип объекта рекламной конструкции - стела односторонняя 2,0 х 4,0 м (площадь 8 кв.м.) заключен не был.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец утратил право на эксплуатацию своей рекламной конструкции, то оставшиеся элементы рекламной конструкции ответчика не нарушают права и законные интересы истца в области распространения рекламы.

В связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Однако на момент вынесения решения права истца как рекламораспространителя были существенно нарушены, и его иск подлежал удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перераспределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что после подачи искового заявления спорная рекламная конструкция демонтирована как установленная с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования истцом предъявлены обоснованно.

Истцом заявлено требования