Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-18445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18445/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПГ «Волга Бас»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-18445/2014, (судья А.В. Костерин),

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПГ «Волга Бас» (ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946),

о взыскании 5 136 621,62 руб.,при участии в судебном заседании:

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области – Рыбина А.В., по доверенности от 10.01.2014№ 13177

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет земельных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПГ «Волга Бас» (далее – ООО «ИПГ «Волга Бас», ответчик) о взыскании с ответчика 5 136 621,62 руб., в том числе 4 743 154,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2013г. по 31.03.2014г. по договору аренды №7546-аз от 22.05.2009г., 393 466,64 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 11.05.2013г. по 31.03.2014г. Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка №7546-аз от 22.05.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ООО «ИПГ «Волга Бас» в части взыскания 5 136 621,62 руб., в том числе 4 743 154,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2013г. по 31.03.2014г. по договору аренды №7546-аз от 22.05.2009г., 393 466,64 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 11.05.2013г. по 31.03.2014г. оставлены без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка №7546-аз от 22.05.2009, заключенный между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «ИПГ «Волга Бас» расторгнут.

С ООО «ИПГ «Волга Бас» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «ИПГ «Волга Бас» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года в части расторжения договора аренды земельного участка №7546-аз от 22.05.2009, заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «ИПГ «Волга Бас», и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать в полном объеме.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ИПГ «Волга Бас»  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка №7546-аз от 22.05.2009. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «ИПГ «ВолгаБас» (арендатор), заключен договор №7546-аз от 22.05.2009 на аренду земельного участка общей площадью 12 334,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, 12 «д», под строительство офисно-гостиничного центра.

Срок аренды согласован сторонами с 05.05.2009 до 05.05.2014.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 08.09.2009 № 558-у.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи от 22.05.2009г.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.3 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату, предусмотренную расчетом не позднее 10-го числа текущего месяца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010г. №12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Истец, указывая на то, что за период с 10.05.2013г. по 31.03.2014г. арендная плата не была уплачена, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 4 743 154,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2013г. по 31.03.2014г. по договору аренды №7546-аз от 22.05.2009г., 393 466,64 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 11.05.2013г. по 31.03.2014г.

Арбитражный суд первой инстанции, расторгая договор аренды №7546-аз от 22.05.2009, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 1, 3 абзаца 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3).

Так как абзац 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 452 и абзаца 3 статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате должно быть не только направлено арендодателем, но и получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. При этом предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Пунктом 6.1.3. договора стороны предусмотрели, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, пунктом 6.3. договора аренды № 7546-аз предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случае, когда Арендатор не использует арендованный земельный участок под цели, предусмотренные договором, в течение одного года от даты подписания, а также при возникновении задолженности по внесению арендных платежей свыше 2-х месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, расторжение спорного договора аренды земельного участка по требованию истца (арендодателя) возможно только в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным законом или договором аренды и при соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 и абзацем 3 статьи 619 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2013 специалистами комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул.Набережная, д. 12 «д», в ходе которого установлено, что указанный земельный участок, общей площадью 12 334 кв. м., не освоен, не огорожен, какие-либо строения на территории земельного участка отсутствуют, строительство на участке не ведется.

Довод апелляционной жалобы относительно проведения обследования в 2013 году, в то время как, иск подан в 2014 году, не принимается судебной коллегией, так как не имеет правового значения в силу того, что договор аренды спорного земельного участка подписан 22.05.2009, и именно с этого момента начинает течь годичный срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, который истекает – 22.05.2010.

На момент проведения обследования в 2013 году, как указано ранее, было установлено, что спорный земельный участок не освоен, не огорожен, какие-либо строения на территории земельного участка отсутствуют, строительство на участке не ведется, то есть ответчиком по назначению земельный участок не используется, что в свою очередь означает нахождение его в таком состоянии и на период с 22.05.2010 – окончание годичного срока, указанного в пункте 6.3 договора.

Письмом от 26.12.2013 № 13/18329 комитет земельных ресурсов уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных договором №7546-аз. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено 21.01.2014 представителем ответчика по доверенности.

В установленный