Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А06-1027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1027/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2014 года по делу № А06-1027/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир (Волгоградская область, г. Волжский)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42,                          ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) от 27.01.2014 №15-51/1136) по ДТ №10311020/170413/0001802;

об обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи в сумме 249 035 рублей 36 копеек, оплаченные по ДТ №10311020/170413/0001802,

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, индивидуального предпринимателя Налча Махир (почтовые уведомления №90823, № 90824 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Налча Махир (далее – ПБОЮЛ Налча Махир, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом уточнения (л.д. 109), о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) от 27.01.2014 №15-51/1136) по ДТ№10311020/170413/0001802; об обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи в сумме 249 035 рублей 36 копеек, оплаченные по ДТ№10311020/170413/0001802.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2014 года по делу № А06-1027/2014 требования ПБОЮЛ Налча Махир удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/170413/0001802.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить Налче Махиру таможенные платежи в сумме 249 035 рублей 36 копеек.

С Астраханской таможни в пользу Налчи Махира взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В порядке статьи 262 АПК РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, индивидуального предпринимателя Налча Махир  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.04.2013 года между покупателем - индивидуальным предпринимателем Налча Махир (Россия) и продавцом - ASYA OTOMOTIV ITHALAT VE IHRACAT (Турция) был заключен контракт №6, согласно пункту 1.2 предметом которого является транспортное средство - MERCEDES-BENZ TRAVEGO 17 SHD, 2006 года выпуска (л.д. 27-31).

В силу пункта 6.1 контракта условия поставки товара СРТ – Астрахань (за счет продавца любым видом транспорта до согласованного пункта назначения – «Инкотермс 2000).

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 30 600 евро, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, налогов и доставки на условиях СРТ – Астрахань входит в стоимость товара.

На основании пункта 7.2 контракта оплата за товар производится в течении 180 дней после поставки товара.

При ввозе товара по декларации на товары №10311020/170413/0001802 таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимым товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган, в том числе, представлен следующий пакет документов: контракт №6 от 01.04.2013 года, инвойс № 0012269 от 09.04.2013 года (л.д. 25, 27-31).

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, структура таможенной стоимости документально не подтверждена, по результатам проверки принял решение от 18.04.2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров (л.д. 26).

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в размере 249 035 рублей 36 копеек, которые, как подтверждается платежными поручениям, документом контроля таможенных платежей были уплачены предпринимателем (л.д. 23, 73, 74, 105 – 108).

Впоследствии письмом от 21.01.2014 Налча Махир обратился в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по указанной декларации на товары (л.д. 15).

Однако Астраханская таможня письмом № 15-51/1136 оставила названное заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно не приложен документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости (л.д.16).

Заявитель не согласился с названным бездействием таможенного органа по не возврату заявленных к возврату таможенных платежей, и обратился в суд с настоящими требованиями.

Индивидуальный предприниматель Налча Махир обратился в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что у Астраханской таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения и невозвращения денежных средств. Заявленные обществом к возврату денежные средства, по рассматриваемым по делу ДТ, в силу статьи 89 ТК ТС являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что индивидуальным предпринимателем Налча Махир не соблюдена административная досудебная процедура обращения в суд с настоящими требованиями, а также не доказана обоснованность применения первого метода при декларировании товара.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

В данном случае предприниматель, полагая, что полностью подтвердил заявленную таможенную стоимость по цене сделки, а решение от 18.04.2013  о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует действующему законодательству, обратилось с заявлением в Астраханскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм по вышеприведенной декларации на товары с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

Как следует из решения о  корректировке таможенной стоимости товаров таможенного органа основанием для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой декларации послужило то обстоятельство, что структура таможенной стоимости не подтверждена представленными при декларировании товара документами.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пунктах 1, 2, 3, 5, 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности