Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А57-3297/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

г. Казань.

Представителем ОАО «МРСК Волги» в судеб первой инстанции пояснено, что на необходимость прибытия представителей в г. Казань на день раньше даты судебного заседания повлияли разные факторы: отдаленность расположения ОАО «МРСК Волги» от места проведения судебного разбирательства (более 800 км.), назначение судебных заседаний на послеобеденное время, возможность наступления непредвиденных обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «МРСК Волги» имело причины отправки своих представителей на судебное заседание заблаговременно с учетом необходимой подготовки для участия в судебном заседании.

Также представителем ОАО «МРСК Волги» в суде первой инстанции пояснено, что отъезд из г. Казань на следующий день после дня судебного заседания обусловлен мерами безопасности (окончание судебных заседаний во второй половине дня, отдаленность места расположения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от г. Саратова).

В подтверждение обоснованности выплаты суточных расходов ОАО «МРСК Волги» в материалы дела представлено Положение о служебных командировках работников ОАО «МРСК Волги», согласно которого работникам во время командировки устанавливается выплата суточных расходов (включая выходные и праздничные дни) за каждые сутки нахождения в командировке за пределами области в размере 350 руб.

С учетом норм права и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, оценив представленные доказательства разумности несения расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, а также судебных издержек на водителя а/м «Шкода Октавия» г/н X 617 ХС Зотова М.М. при рассмотрении дела №А57- 3297/2013 в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в возмещение судебных расходов 37 242 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о чрезмерности суммы заявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, так как доказательств несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов ответчик не представил.

Практика Европейского суда по правам человека показывает, что заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу № А57-3297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.И. Жевак

Судьи                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                          В.Б. Шалкин