Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-20112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продолжаются.

Суд  апелляционной    инстанции  считает, что  истец  не доказал, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика  и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом наличия одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, размера убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, не каждое незаконное действие (бездействие) государственных органов или их должностных лиц этих органов приводит к возникновению у кого-либо убытков.

В данном случае предъявленная истцом ко взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником.

При этом, исполнительное производство о взыскании с должника - ООО «Грузинская кухня» задолженности не окончено, должник является действующей организацией, записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не вносились. В январе 2014 года истец воспользовался услугами ООО «Грузинская кухня».

Таким образом, денежная сумма (компенсация  за  нарушение  авторских  прав), не взысканная по исполнительному документу на дату обращения общероссийской  общественной   организации  «РАО»  в суд, в рассматриваемом случае не является убытками, поскольку возможность получения от должника присужденной денежной суммы истцом   не утрачена.

Поскольку истцом не доказаны незаконное бездействие ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также наличие убытков, исковые требования правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Ссылка  подателя жалобы на  то, что     в налоговой   инспекции   принято   решение   о  предстоящем    исключении     недействующего   юридического  лица   из  единого    государственного   реестра   юридических  лиц является  несостоятельной,  поскольку  из   общедоступных сведений из ЕГРЮЛ на официальном Интернет-сайте ФНС России на  26 ноября  2014  года   отсутствуют  сведения о принятии налоговым органом в отношении ООО «Грузинская  кухня»  действий по его исключению из ЕГРЮЛ; в сведениях   о состоянии юридического    лица  -  указано  действующее.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы  в суде оплачена  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Волгоградской  области от 23 сентября   2014 года по делу №А12-20112/14  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова