Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А57-7832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7832/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного казенного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации Дубовицкой Л. В. по доверенности № 6/1737 от 17.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  05 сентября 2014 года по делу № А57-7832/2014 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению   открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1056404108001, ИНН 6441013942), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения №22 от 01.01.2010 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, по договору энергоснабжения №65 от 01.01.2010 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, рассчитанные по день фактической оплаты, в сумме 185 370 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 22 от 01.01.2010 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, по договору энергоснабжения № 65 от 01.01.2010 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, рассчитанные по день фактической оплаты, в сумме 185 370 руб. 02 коп. При недостаточности денежных средств у ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 370 руб. 02 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации; о взыскании с ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму взысканной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 5 сентября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел положения части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми собственник имущества, находящегося в оперативном управлении у федерального государственного бюджетного учреждения, не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Указанные положения статьи 120 ГК РФ в новой редакции не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года, однако просрочка допущена после 01.01.2011. Кроме того, субсидиарная ответственность не распространяется на обязательства бюджетного учреждения по оплате процентов за пользование чужих денежных средств.

В судебном заседании представитель ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом - ОАО «Саратовэнерго» и ответчиком - ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» был заключен договор энергоснабжения № 22, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался осуществлять оплату потребленной энергии в соответствии с п. 7 договора.

ОАО «Саратовэнерго» обязательства по договору энергоснабжения в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года выполнило надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию надлежащего качества на сумму 15 717 499 руб. 80 коп..

Задолженность за потребленную электрическую энергию в период октября 2010 года по декабрь 2010 года была оплачена ответчиком частично и несвоевременно, разновеликими платежами, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами № 567 от 20.05.2011 на сумму 13 550 840 руб. 69 коп. и № 53 от 26.01.2012 на сумму 1 242 846 руб. 36 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу № А57-9586/2011 по исковому заявлению ОАО «Саратовэнерго» к ФБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерациио взыскании 1 242 846 руб. 36 коп. с ФБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 22 от 01.01.2010 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 242 846 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 428 руб. 46 коп. При недостаточности денежных средств у ФБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» по договору энергоснабжения № 22 от 01.01.2010 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 242 846 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 428 руб. 46 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу № А57-9586/2011 оставлено без изменения.

20 марта 2012 года на основании вступившего в законную силу решения от 22 сентября 2011 года по делу № А57-9586/2011 выдан исполнительный лист серия АС001932507.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2010 между истцом - ОАО «Саратовэнерго» и ответчиком - ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» был заключен договор энергоснабжения № 22, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался осуществлять оплату потребленной энергии в соответствии с п. 7 договора.

Материалами дела установлено, что ОАО «Саратовэнерго» обязательства по договору энергоснабжения выполнило надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию надлежащего качества.

В декабре 2010 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 5 849 415 руб. 03 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчику к оплате был выставлен счет-фактура № 101214086/002231 от 31.12.2010 на сумму 5 849 415 руб. 03 коп. По указанному счету-фактуре ответчик произвел частичную оплату в размере 4 606 568 руб. 67 коп., в связи с чем за ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» образовалась задолженность в сумме 1 242 846 руб. 36 коп.

Также, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу № А57-15239/2012 по исковому заявлению ОАО «Саратовэнерго» к ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 11 947 руб. 70 коп. с ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 65 от 01.01.2010 за период с октября по декабрь 2010 г. в размере 11 947 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФГУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны РФ (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 65 от 01.01.2010, согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Объем поставленной электрической энергии за период с октября по декабрь 2010 г. подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные ФГУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны РФ без замечаний.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: № 104604586/0065 от 31.10.2010 на сумму 3 454 руб. 13 коп., № 104605102/0065 от 30.11.2010 на сумму 3 446 руб. 80 коп., № 104605572/0065 от 31.12.2010 на сумму 4 590 руб. 77 коп., всего на общую сумму 11 947 руб. 70 коп.

По указанным счетам-фактурам ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность по договору энергоснабжения № 65 от 01.01.2010 за период с октября по декабрь 2010 года составляет 11 947 руб. 70 коп.

Неоплата ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны РФ потребленной в период с октября по декабрь 2010 г. электроэнергии явилось основанием для предъявления в суд иска о взыскании долга в сумме 11 947 руб. 70 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с октября по декабрь 2010 года в сумме 11 947 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг по договорам энергоснабжения № 22 от 01.01.2010 и № 65 от 01.01.2010, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, указанное обстоятельство ответчик не оспаривал