Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А06-3415/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3415/2013

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу № А06-3415/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (г. Астрахань) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления УФАС России по Астраханской области от 07.05.2013г. по делу № 26-АД(Р)-05-13, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №26-АД(Р)-05-13 от 07.05.2013 года в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» административного штрафа по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышающего 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2013г. решением комиссии Астраханского УФАС России по делу №26-Р-05-13 реклама следующего содержания: «Впереди новогодние каникулы, время на которое приходится пик распродаж. Напоминаем нашим деловым партнерам, что с помощью одного материала на РЕН ТВ вы можете рассказать тысячам астраханцев, какие подарки, деликатесы они могут купить в вашем магазине, какие специальные предложения приготовила ваша компания, какое меню и праздничная программа будут в вашем кафе. И если хотите всех удивить, наши режиссеры помогут вам сделать видеопоздравление. Вы можете подарить его своему коллективу, отправить родственникам или поздравить с экрана телевизора всех астраханцев. Телефон коммерческого отдела канала 380-380. Мобильные телефоны вы видите на своих экранах.». распространенная в эфире новостей телеканала «РЕН ТВ - Астрахань» в 19 часов 30 минут 24.12.2012 года на 19 мин. 36 сек. по 20 мин. 13 сек., 26.12.2012 в 07 часов 00 минут на 26 мин 02 сек по 26 мин 35 сек, 26.12.2012 в 12 часов 30 минут на 11 мин 08 сек по 11 мин 42 сек (часть 2 эфира новостей); 26.12.2012 в 19 часов 30 минут на 15 мин 47 сек по 16 мин 20 сек (часть 2 эфира новостей) признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.14 Закона о рекламе.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 по делу №А06-3415/2013, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.07.2014, отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» о признании недействительным решения комиссии УФАС России по Астраханской области от 19.03.2013 г. по делу №26-Р-05-13.

Обстоятельства, установленные решением комиссии Астраханского УФАС России от 19.03.2013 по делу №26-Р-05-13 послужили основанием для составления 26.04.2013 антимонопольным органом в отношении ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» протокола №26-АД(Р)-05-13 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.3 КоАП РФ.

07.05.2013 антимонопольным органом вынесено постановление №26-АД(Р)-05-13 о привлечении ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3 КоАП РФ и вину общества в его совершении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» административного штрафа по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышающего 30000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 30000 руб.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.3 КоАП в сумме 200000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия. Названные критерии - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания», суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер административного штрафа до 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ,