Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А06-5530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пищевая продукция: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента таможенного союза.

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных данным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 данной статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 в случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 данной статьи и нанесённая на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещённую в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку. 

Таким образом, поскольку товар представлялся к декларированию именно в транспортной упаковке (таре), в силу пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 его маркировка наряду с иными способами могла быть отражена и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

            К таким документам, согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

            В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно констатировал, что таможенный орган, признавая недействительной декларацию о соответствии от 12 марта 2014 года ТС № RU D-IR.АГ66.В.022309, не указал на отсутствие информации, предусмотренной подпунктами 6, 7 пункта части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011, в документах, сопровождающих пищевую продукцию.  

Поскольку пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 предусматривает маркировку несколькими способами, то анализ только этикетки является недостаточным для определения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности события административного правонарушения.

            Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

            В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

            Таким образом, административный орган во исполнение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции достаточных доказательств того, что ООО «ДФ «ВТС-Брокер» не выполнены требования, обязанность по исполнению которых возложена на него законодательством.

            Суд апелляционной инстанции считает, что событие правонарушения административным органом не доказано, с учётом положений технических регламентов и стандартов факт их нарушения заявителем таможенным органом не подтверждён.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и об отмене оспоренного постановления. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии состава административного правонарушения и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

            Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2014 по делу № А06-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской