Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А57-4115/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в части взыскания задолженности в сумме 37 898 руб. 92 коп.

Довод апеллянта о том, что сумму платежей по платежным поручениям № 14 от 07.05.2014, № 22 от 23.05.2014, № 36 от 11.08.2014 следует зачесть в счет погашения общей задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в назначении платежа указано «за содержание и ремонт помещения».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.08.2014.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в сумме 529 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом заявления об отказе от части иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 17 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг №02/2014 от 05.02.2014 года, счет №02 от 05.02.2014 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение №1 от 06.02.2014.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлено достаточно доказательств, оснований полагать указанные расходы чрезмерными не имеется. Указанная сумма представляется разумной, исходя из сложности дела, квалификации исполнителя (представителя), объема собранных и представленных по делу доказательств, длительности рассмотрении дела.

Доказательств несоразмерности размера суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 17 000 руб.

В вышеуказанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Отказ от части иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции в части по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Биотит+» не оплачивалась государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Биотит+» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 6858 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года по делу № А57-4115/2014 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения от 27 августа 2014 года по делу № А57-4115/2014 в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Суриковича (ИНН 643100036569 ОГРН 305644003800062, 14.10.1976 г.р., адрес (место нахождения): 410600, г. Саратов, ул. Проспект Кирова, д.40, кв.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотит+», город Саратов (ОГРН 1126453003665) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в размере 37 898 руб. 92 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.08.2014 в размере 529 руб. 80 коп.; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Суриковича (ИНН 643100036569 ОГРН 305644003800062, 14.10.1976 г.р., адрес (место нахождения): 410600, г. Саратов, ул. Проспект Кирова, д.40, кв.4) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина