Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А57-16897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждая дело об административном правонарушении Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области должно было, в рамках предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, установить на основании бесспорных доказательств событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и вины правонарушителя; документально подтвердить факт выявленных нарушений МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» и представить надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку административного органа на акт технического освидетельствования пляжа ДЗЛ «Огонек» Б\Н, договор по обследованию и очистке дна пляжа ДЗЛ «Огонек» № 76, датированные 23.06.2013 и 13.06.2013 соответственно, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт использования водного объекта на дату проверки.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу № А57-16897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Луговской Н.В.