Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А57-16897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16897/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области «Олимп» - Герасимов Андрей Анатольевич, действующий по распоряжению от 08.07.2014 №323-Д11,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Фёдоров Илья Валерьевич, действующий по доверенности от 06.12.2013 33771-ДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу № А57-16897/2014 (судья Землянникова В.В.).

по заявлению Муниципального учреждения «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области «Олимп» ОГРН 1026401770801, ИНН 6443016716 (г. Маркс)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее управление Росприроднадзора) о привлечении к административной ответственности № 7130-55 от 20.06.2014 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 октября 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 19.05.2014 года по 17.06.2014 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» была проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» использует земельный участок акватории Волгоградского водохранилища в целях размещения детского загородного лагеря «Огонёк» по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в 3000 км. на юго-западном направлении от села Орловского.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 1285 от 17.05.2013 года МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» в постоянное (бессрочное) пользование для пионерского лагеря предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 64:20:050301:290, общей площадью 6374 кв.м., с особым режимом использования земли в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе.

В результате проведённой проверки установлено, что детский лагерь «Огонёк» использует участок акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа. При этом, разрешающих документов, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях рекреации, юридическим лицом - МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» на момент проведения плановой проверки представлены не были.

По результатам проверки 16.06.2014 года государственным инспектором Росприроднадзора по Саратовской области в отношении МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» был составлен протокол № 7030-51 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области 20.06.2014 года вынесено постановление № 7130-55 о привлечении МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, необходимо установить факт использования участка акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации в целях указанного Кодекса используются следующие основные понятия:

акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ;

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В статье 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 11 ч. 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года не содержит фактические данные и ссылки на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном правонарушении.

Не содержат этих данных и акт проверки от 16.06.2014 года, а также постановление № 7130-55 от 20.06.2014 года.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов административного дела следует, что протокол осмотра административным органом не составлялся, фото-видеосъёмка не проводилась.

При указанных обстоятельствах, событие вменяемых правонарушений административным органом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поскольку содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года, а также в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года данные относительно события вменяемого учреждению правонарушения не конкретизированы, не представлены документы подтверждающие факт использования детским загородным лагерем «Огонёк» участка акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения