Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А06-2012/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2012/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Лапшина Ирина Валерьевна, действующая по доверенности от 10.01.2014 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410, г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2014 года по делу № А06-2012/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «МАРШ» ОГРН 1023000829060, ИНН  3016034071                            (г. Астрахань)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410  (г. Астрахань)

о признании решения № 44-РЗ-04-14 от 18.02.2014 года, выданного комиссией по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденной приказом руководителя Управления  федеральной антимонопольной службы по Астраханской области незаконным и отмене,

заинтересованное лицо: Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «МАРШ» (далее ООО ПКК «МАРШ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) № 44-РЗ-04-14 от 18.02.2014 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «МАРШ», Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 18.11.2014, объявлялся перерыв до 25 ноября 2014 года до 15 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, агентством по организации деятельности мировых судей по Астраханской области в единой информационной системе и на сайте электронной площадки Сбербанк-АСТ www.sberbank-ast.ru в «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на ремонт помещений первого этажа в осях 2-4, В-Г и помещений второго этажа в осях Г-4, А-Г, находящихся в здании-памятнике регионального значения «Контора товарищества «Лебедь», 2-я пол. XIX века» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 42/ Академика Королева, 1 (2 этап), номер извещения 0125200000914000006.

На основании протокола о подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.02.2014г. победителем открытого аукциона в электронной форме на ремонт помещений первого этажа в осях 2-4, В-Г и помещений второго этажа в осях Г-4, А-Г, находящихся в здании-памятнике регионального значения «Контора товарищества «Лебедь», 2-я пол. XIX века» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 42/ Академика Королева, 1 (2 этап), было признано ООО «ПКК «МАРШ».

ООО СПК «Сервис-Б», считая незаконным отказ аукционной комиссии в допуске к участию в электронном аукционе, 14.02.2014 года обратилось в УФАС по Астраханской области с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области при проведении электронного аукциона на ремонт помещений первого этажа в осях 2-4, В-Г и помещений второго этажа в осях 1-4, А-Г, находящихся в здании – памятнике регионального значении «Контора товарищества Лебедь», 2-я пол. ХIХ века» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская,42/Академика Королева,1 (2этап) (номер извещения: 01252000006).

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Астраханской области пришло к выводу о правомерном отказе аукционной комиссии ООО СПК «Сервис-Б», заявка которого зарегистрирована под №6617989, в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с отсутствием в поданной заявке конкретных показателей, а именно: потребное количество ресурсов (объем и количество материалов).

При этом антимонопольный орган в ходе рассмотрении жалобы общества также пришел к выводу о том, что аукционная документация на ремонт помещений первого этажа в осях 2-4, В-Г и помещений второго этажа в осях Г-4, А-Г, находящихся в здании-памятнике регионального значения «Контора товарищества «Лебедь», 2-я пол. XIX века» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская,                         42/ Академика Королева, 1 (2 этап), не соответствует требованиям п.2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В решении № 43-РЗ-04-14 от 18.02.2014г. Управление Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области указало, что аукционная документация в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не содержала необходимых требований о предоставлении участниками электронного аукциона во второй части заявки определенных документов, а именно свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), подвид работ: 33.3 Жилищно-гражданское строительство, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и лицензии на монтаж и ремонт средств пожарной безопасности зданий и сооружений на данный вид работ на основании ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесено предписание № 43-РЗ-04-14 от 18.02.2014 года об аннулировании вышеназванного электронного аукциона.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «МАРШ», не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.07.2011 г. № ИА/26163 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства», согласно которому в случае если в лот со строительными работами включены работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполнятся посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков обладающих соответствующей лицензией (например услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требований о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и соответственно, установление требования о предоставлении в состав заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением ч.4 ст.11,ч. 3 ст.22, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Частью 4.5 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в т.ч. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 4.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно ч.2.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом, в силу пункта 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Работы, предусмотренные аукционной документацией включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009г. № 624, вид работ: 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подвид работ: 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с проектом государственного контракта и технической частью аукционной документацией подрядчик обязан обеспечить в ходе исполнения настоящего контракта выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, защите окружающей природной среды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального