Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А06-3488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь пунктом 16 Правил №861, стороны установили в пункте 5 договора, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Датой заключения спорного договора №23110-12-00078597-1 является 20 февраля 2012 года. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению, с учётом части 3 статьи 192 ГК РФ, должны  быть выполнены сторонами - 20 августа 2012 года. Указанный срок сторонами договора не продлевался и не изменялся.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств в материалах дела, подтверждающих выполнение указанных в технических условиях мероприятий как истцом, так и ответчиком.

Правилами № 861, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрена обязанность заявителя производить оплату авансовых платежей по истечению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при невыполнении обеими сторонами условий договора. Иного сторонами не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку шестимесячный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный спорным договором, истёк, то обязательства по нему прекращены, и истец не вправе требовать уплаты ответчиком авансовых платежей по указанному договору.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 3499 рублей 85 копеек, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Прекращение обязательств по договору не прекращает обязанности заказчика уплатить установленную договором неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору до даты истечения установленного срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как указывалось ранее, на основании пункта 23 договора, истец начислил ответчику неустойку за невыполнение обязательства по своевременной оплате аванса в размере 4383 рублей 52 копеек за период с 06.03.2012 по 03.03.2014.

Проверив расчёт истца, судебная коллегия установила, что им верно определено начало исчисления неустойки, исходя из условий договора - с 06.03.2012 по первому платежу и с 20.04.2012, по второму платежу.

Вместе с тем, ввиду прекращения обязательств по договору в связи с истечением установленного им срока - 20.08.2012, то и неустойку истец вправе был начислить до указанной даты.

Следовательно, неустойка в сумме 3499 рублей 85 копеек начислена истцом не обосновано, на основании чего, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в её взыскании.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности без учёта положений, установленных нормами Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Однако, с таким доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из обжалуемого решения прямо следует, что суд при его принятии руководствовался в том числе положениями данного нормативно - правового акта.

Довод апелляционной жалобы об исполнении истцом возложенных на него договором обязанностей, а также о невозможности их исполнения в части или полностью, не подтвержден документальными доказательствами, в связи с чем также подлежит отклонению, как несостоятельный.  

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 8 августа 2014 года, по делу №А06-3488/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин