Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-22182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у суда правовых оснований для исключения из расчёта арендной платы по договору на 2013 год спорного коэффициента индексации, подлежит отклонению.

           Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 26.09.2014 № А12-30954/2013 и от 26.09.2014 № 32676/2013.        

           При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчёт арендной платы по договору необходимо производить за периоды:

             до 27.02.2013 по следующей формуле: А (175826 рублей) = КСЗУ(11721733,60 рублей) х Кви(0,015) х Кдп(1) х Ккан(1),

            с 27.02.2013 по формуле: А (246156,40 рублей) = КСЗУ(11721733, 60 рублей) х Кви(0,015) х Кдп(1,4) х Ккан(1).

           Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 №1348 установлен коэффициент индексации на 2014 год равный 1,185.

           В соответствии с пунктом 2 постановление губернатора Волгоградской области вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

           Указанное Постановление опубликовано в издании «Волгоградская правда» 27.12.2013 № 244.

           Таким образом, с учётом статьи 4 ГК РФ, коэффициент индексации, установленный постановлением губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 №1348 на 2014 год и равный 1,185, применяется с 06.01.2014, а ранее указанной даты коэффициент индексации в размере 1,129.

           С учётом изложенного, за 2013 год ответчик должен был внести плату за пользование земельным участком в сумме 235215 рублей 82 копеек, за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 93180 рублей 46 копеек, что в сумме составляет 328396 рублей 28 копеек.

           При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом обстоятельств, установленных решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 по делу №А12-19215/2011, а также расчёта задолженности представленным истцом, согласно которому, у ответчика по состоянию на 2012 год имелась переплата по договору в сумме 352917 рублей 87 копеек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ИП Лазарева М.В. задолженности перед истцом за период с 01.08.2013 по 30.04.2014.

           Как следует из материалов дела, истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 47711 рублей 30 копеек - пени за период с 26.10.2013 по 30.04.2014.

           Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Условиями пункта 2.9 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

           Расчёт неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным ввиду наличия переплаты по договору.

           На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований.

  Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

   С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года, по делу №А12-22182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин