Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-22182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22182/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года, по делу № А12-22182/2014 (судья Чурикова Н.В.), по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Лазареву Максиму Викторовичу (ИНН 344100234490, ОГРН 304345909900165), о взыскании 445078 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, мингосимущество Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Лазареву Максиму Викторовичу (далее по тексту – ответчик, ИП Лазарев М.В.) о взыскании 397366 рублей 85 копеек - задолженности по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2006 года №6558 за период с 01.08.2013 по 30.04.2014 и 47711 рублей 30 копеек - пени за период с 26.10.2013 по 30.04.2014.

           Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 12 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

           Не согласившись с данным решением, мингосимущество Волгоградской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

           Заявитель апелляционной жалобы считает что, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения из формулы расчёта арендной платы по настоящему договору повышенного коэффициента 2 и спорного коэффициента индексации в значении 1, 129.

Ответчик в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2006 года, между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лазаревым М.В. (арендатор) подписан договор №6558, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Менжинского, 15 «б», для строительства капитального объекта - кафе.

           В настоящее время арендодателем по названному договору выступает министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

           Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

           В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

           Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

           Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

           Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

           Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

           Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

           Согласно извещению от 26.09.2013, годовой размер арендной платы с 01.01.2013 составил 555821 рубль 16 копеек.

           В соответствии с извещением от 16.01.2014 арендная плата в 2014 году установлена в размере 583390 рублей 68 копеек.

           Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

           Из расчёта истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №6558 за период с 01.08.2013 по 30.04.2014 составила 397366 рублей 85 копеек.

           Расчёт арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:

           А (555 821,16 рублей) = КСЗУ (11721733, 60 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1,4) х Ккан (1) х Ки (1,129) х 2 где;

           А (555821, 16 рублей) - годовой размер арендной платы, КСЗУ (11721733, 16 рублей) - кадастровая стоимость земельного участка;

           Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

           Кдп (1,4) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

           Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

           Ки (1,129) - коэффициент инфляции.

           2 дополнительный коэффициент.

           За 2014 год расчет арендной платы за земельный участок истцом произведен по формуле:

           А (583390,68 рублей) = КСЗУ (11721733, 60 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1,4) х Ккан (1) х Ки (1,185) х 2 где;

           А (583390, 68 рублей) - годовой размер арендной платы, КСЗУ (11721733, 16 рублей) - кадастровая стоимость земельного участка;

           Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

          Кдп (1,4) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

          Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

          Ки (1,185) - коэффициент инфляции.

          2 дополнительный коэффициент.

          Вместе с тем, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

           Для расчёта арендной платы с 27.02.2013 принимается коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» равный 1,5, а до 27.02.2013 равный 1 утвержденный Решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84.

           В качестве обоснования увеличения размера арендной платы в два раза за 2013 и 2014 год, истец ссылался на п. 1 Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 №380-п «О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п от «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

           В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.

           По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

           Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

           В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

           Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

           Из анализа федерального законодательства следует, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено тем же законом.

           Между тем суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что арендодатель не вправе распространять действие Постановления Правительства Волгоградской обл. от 18.09.2012 №380-п, не являющегося законом,  на отношения, возникшие с 13.11.2007, то есть до даты принятия нормативно-правого акта, изменяющего методику расчёта арендной платы.

           Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

           При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

          Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу при расчёте арендной платы на 2013 год применение коэффициента индексации в размере 1, 129 с 01.01.2013 неправомерно.

          В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца, об отсутствии