Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-14987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Управляющая компания «Газком-Сервис», и договор энергоснабжения № 40191182/13 от 01.12.2013, заключённый между ООО «Управляющая компания «Газком-Сервис» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», несостоятельны.

Период бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановкой тепловой котельной по адресу г. Волгоград, ул. Хорошева 8г, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии                  № Ц-03/04.04.14, указан с 01.10.2013 по 30.11.2013.

Соответственно, заключение 01.12.2013 между ООО «Управляющая компания «Газком-Сервис» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» договора энергоснабжения  № 40191182/13 напротив свидетельствуют о факте бездоговорного потребления ответчика в спорном периоде.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей несение собственником бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в отсутствие договора энергоснабжения обязательство по внесению платы за поставленный энергоресурс по общему правилу должен нести собственник энергоустановки тепловой котельной, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Хорошева 8г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/007/2014-914 от 26.02.2014, правообладателем котельной по адресу г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 8г, начиная с 26.07.2013, является ООО «Волга Телеком-Инвест».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в августе 2013 года истцом прекращена поставка электроэнергии ответчику, о чем составлен акт представителями истца и какого-либо иного документа подтверждающего самовольное подключение к сетям истцом не представлено, подлежит отклонению, как неоснованная на доказательствах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован в установленном законом порядке иответчиком не опровергнут.

На основании пункта 194 Основных правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

На  оплату  электрической  энергии   истец   выставил   ответчику   № 588 на оплату, однако сумма задолженности перед сетевой компанией в размере 290 282,11 руб. ответчиком так и не была погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие прибора учёта у ООО «Управляющая компания «Газком-Сервис» при расчёте объёма и стоимости потреблённой энергии, отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела неосновательное обогащение взыскивается за период с 01.10.2013 по 30.11.2013, тогда как договор  энергоснабжения  № 40191182/13 между ООО «Управляющая компания «Газком-Сервис» и ОАО «Волгоградэнергосбыт»  заключён 01.12.2013.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств наличия у ответчика прибора учёта в спорном периоде.

Контррасчет потребленной электроэнергии ООО «Волга Телеком-Инвест» не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, непредставление последним доказательств иного объема потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении,  его оплаты последним, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Волга Телеком-Инвест» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 290 282,11 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в апелляционной жалобе её податель не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, которые бы не были предметом судебного разбирательства и не получили бы правовую оценку.

Апелляционную жалобу ООО «Волга Телеком-Инвест» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года по делу № А12-14987/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Телеком-Инвест»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина