Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А57-13152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13152/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «26»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «28»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Сумневич Л. А, действующая на основании доверенности от 08 мая 2014 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу № А57-13152/2014 (судья Братченко В.В.),

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 1126453006778, ИНН 6453125658), г. Саратов,

о взыскании суммы задолженности по договору от 03.04.2013 года № 56404 т за период с 01.09.2013 года по 31.03.2014 года в размере 1780652,46 руб. на снабжение тепловой энергией в горячей воде,  

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «ВТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее по тексту – ООО «КиТ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 03.04.2013 № 56404т за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 1 780 652,46 руб. на снабжение тепловой энергией в горячей воде

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября  2014 года исковые требования ОАО «ВТГК» - удовлетворены частично.

           С ООО «КиТ» в пользу ОАО «ВТГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 03.04.2013 № 56404 т за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 1 498 499,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 806,52 руб.

           В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «ВТГК» - отказано.

           ОАО «ВТГК» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 431,73 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КиТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части  удовлетворённых требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обосновании требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ОАО «ВТГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «КиТ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 56404 т.

           В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

           Пунктами 3.1 - 3.7 договора теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т предусмотрено, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учёта принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

           Согласно пункту 4.4 договора теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

           Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в рамках договора теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 7 384 175,67 руб., которую последний оплатил частично в размере 5 603 523,21 руб.

           Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 1 780 652,46 руб.

           Заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

           К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о купле-продаже.

           В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

           Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

           В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

           Как правильно установил суд первой инстанции, согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 1 780 652,46 руб., что подтверждается следующими документами: счёт-фактурой от 30.09.2013 № 7700511349-7370 на сумму 272 953,35 руб.; счёт-фактурой от 31.10.2013 № 7700512976-7370 на сумму 916 721,82 руб.; счёт-фактурой от 30.11.2013 № 7700514627-7370 на сумму 1 046 879,89 руб.; счёт-фактурой от 31.12.2013 № 7700516314-7370 на сумму 1 265 266,57 руб.; счёт-фактурой от 31.01.2014 № 7700501623-7370 на сумму 1 314 624,18 руб.; счёт-фактурой от 28.02.2014 № 7700503428-7370 на сумму 1 484 565,09 руб.; счёт-фактурой от 31.03.2014 № 7700505244-7370 на сумму 1 083 164,77 руб.; расчётной ведомостью за сентябрь 2013 года; актами по потреблению тепловой энергии за сентябрь 2013 года; расчётной ведомостью за октябрь 2013 года; актами по потреблению тепловой энергии за октябрь 2013 года; расчётной ведомостью за ноябрь 2013 года; актами по потреблению тепловой энергии за ноябрь 2013 года; расчётной ведомостью за декабрь 2013 года; актами по потреблению тепловой энергии за декабрь 2013 года; расчётной ведомостью за январь 2014 года; актами по потреблению тепловой энергии за январь 2014 года; расчётной ведомостью за февраль 2014 года; актами по потреблению тепловой энергии за февраль 2014 года; расчётной ведомостью за март 2014 года; актами по потреблению тепловой энергии за март 2014 года.

           Ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена оплата задолженности в размере 282 153,35 руб., о чём свидетельствуют копии платежных поручений.

           В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В нарушение требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

           Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

           В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ООО «КиТ» перед ОАО «ВТГК» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 03.04.2013 № 56404т за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 составляет 1 498 499,11 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Доводы жалобы, о поставке истцом в заявленный период некачественной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком надлежащих доказательств обращения населения за перерасчётом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчётом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, в дело не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утв. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учёта тепловой энергии.

Отсутствие в материалах дела актов о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальной услуги или представления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчёта стоимости услуг по горячему водоснабжения, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг указывают на отсутствие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг.

Обязательство ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по оплате приобретаемого у энергоснабжающей организации соответствующего ресурса определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся