Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А06-2459/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Склад с платформой, Гараж.

Арбитражный суд Астраханской области определением от 17.09.2012 обязывал ликвидатора должника передать арбитражному управляющему документы по списку.

Кроме того следует отметить, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении конкурсного производства представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца (определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2013 года), не усмотрев оснований в тот период для прекращения производства по делу.

В вышеуказанном вступившем в законную силу определении суд установил,  что конкурсная масса полностью не реализована, имеется реальная возможность погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ПМК №22» Смирнов Алексей Игоревич обращался в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника Бочарова Евгения Викторовича.

Доказательств того, что конкурсный  управляющий Смирнов А.И. намеренно затягивал процедуру конкурсного производства с целью получения большего вознаграждения, в деле не имеется и, в нарушение статьи 65 АПК РФ, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен был предполагать возможность взыскания с него, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия либо недостаточности для этого имущества должника.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в части подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований арбитражного управляющего.

Апелляционная  коллегия не установила процессуальных нарушений, которые могли повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, либо влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года по делу №А06-2459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова