Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-8670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8670/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-8670/2014, (судья Милованова И.В.),

по иску казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" (403071, Волгоградская область, р.п. Иловля; ИНН 3408000066, ОГРН 1023405367633)

к Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131 г. Волгоград ул. Коммунистическая д. 19; ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Волгоградской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества «Краснодонское» Колесова Андрея Александровича, действующего по доверенности № 1 от 09.01.2014 и Дуранина Алексея Викторовича, действующего по доверенности № 142 от 28.03.2014,

представителя министерства сельского хозяйства Волгоградской области Архиповой Людмилы Петровны, действующей на основании доверенности № 17 от 16.04.2014,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

установил:

Казачья холдинговая компания открытое акционерное общество "Краснодонское" (далее - КХК ОАО "Краснодонское", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Министерство, ответчик) убытки в размере 110 265 051,87 рублей, возникшие в связи с невыплатой субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства, а взыскание произвести с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-8670/2014 в удовлетворении исковых требований КХК ОАО "Краснодонское" отказано.

КХК ОАО "Краснодонское", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представители КХК ОАО "Краснодонское" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство представило в адрес суда письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 16331/2014) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Представитель Министерства возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Министерства финансов Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы и отзыва, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности КХК ОАО "Краснодонское" является разведение свиней, дополнительными видами деятельности - разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание зерновых и зернобобовых культур, производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и т.д.

Согласно справке об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в доходе от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя за предшествующий календарный 2012 год, доля дохода составляет 96,5 процентов.

Исходя из определения в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) "О развитии сельского хозяйства" КХК ОАО "Краснодонское" является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.03.2013 N 100-п в целях укрепления материально-технической базы и финансово-экономического положения организаций агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей и крестьянских фермерских хозяйств был утвержден: "Порядок предоставления субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям агропромышленного комплекса части затрат на уплату процентов по кредитам и займам" (далее - Порядок № 100-п).

В соответствии с абзацами "а", "в" подпункта 4.1.1. подпункта 4.1. Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям и крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее именуются - заемщики) на возмещение части затрат по кредитам (займам), полученным на срок до 1 года:

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01 января 2013 г., - на приобретение кормов, ветеринарных препаратов, молодняка сельскохозяйственных животных, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Абзацами "а", "б" пункта 7 Порядка предусмотрено, что субсидии за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, предоставляются на возмещение части затрат:

- по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом 4.1 настоящего Порядка, по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены до 31 декабря 2012 г. включительно, - в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока, -в размере 100 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

- по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом 4.1 настоящего Порядка, по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены с 01 января 2013 г., - в размере двух третей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством молока, - в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством мяса крупного рогатого скота, - в размере 100 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

Абзацами "а", "б" пункта 8 Порядка предусмотрено, что субсидии за счет собственных средств областного бюджета предоставляются на возмещение части затрат:

- по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом 4.1 настоящего Порядка, по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены до 31 декабря 2012 г. включительно, - в размере 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока, -в размере 3 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

б) по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом 4.1 настоящего Порядка, по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены с 01 января 2013 г., - в размере одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством молока, - в размере 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, занимающимися производством мяса крупного рогатого скота, в размере 3 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа).

22.11.2011 между КХК ОАО "Краснодонское" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии № 114600/0071 сроком по 05.11.2012 с лимитом в сумме, не превышающей 200 000 000 рублей, для целей приобретения запасных частей, средств защиты растений, удобрений, ГСМ, кормов, ветеринарных препаратов, семян.

18.01.2012 между КХК ОАО "Краснодонское" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии № 124600/0002 сроком по 28.05.2012 с лимитом в сумме, не превышающей 150 000 000 рублей, для целей приобретения запасных частей, средств зашиты растений, удобрений, ГСМ, кормов, ветеринарных препаратов, семян.

22.02.2012 между КХК ОАО "Краснодонское" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии № 124600/0011 сроком по 11.02.2013 с лимитом в сумме, не превышающей 150 000 000 рублей, для целей приобретения запасных частей, средств защиты растений, удобрений, ГСМ, кормов, ветеринарных препаратов, семян.

06.03.2012 между КХК ОАО "Краснодонское" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии № 124600/0015 сроком по 27.02.2013 с лимитом в сумме, не превышающей 250 000 000 рублей, для целей приобретения запасных частей, средств зашиты растений, удобрений, ГСМ, кормов, ветеринарных препаратов, семян.

04.05.2012 между КХК ОАО "Краснодонское" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии № 124600/0045 сроком по