Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-20360/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20360/10

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бульбенко Александра Павловича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года                            по делу № А12-20360/2010 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Бульбенко Александра Павловича об утверждении суммы процентного вознаграждения временному управляющему,

в рамках дела № А12-20360/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт вкуса» (Волгоградская обл.,                              г. Камышин, ул. Нагорная, 2 а; ИНН 3441033502, ОГРН 1083459000570)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт вкуса» (далее - ООО «Стандарт Вкуса», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бульбенко Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Стандарт Вкуса» Бульбенко Александру Павловичу в размере 570 786 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2011 ООО «Стандарт вкуса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бульбенко Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 Бульбенко Александр Павлович (далее – арбитражный управляющий Бульбенко А.П.) отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 конкурным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу № А12-20360/2010 об утверждении сумы процентного вознаграждения временного управляющего отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Бульбенко А.П. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Стандарт Вкуса» Бульбенко А.П. в размере 43 000 руб.

Арбитражный управляющий Бульбенко А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 3, 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов может быть определен судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", "судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку в силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом)".

Суть разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заключается в том, что размер процентов определяется на основании расчета арбитражного управляющего, но под контролем суда.

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 временному управляющему ООО «Стандарт Вкуса» Бульбенко Александру Павловичу утверждена сумма процентов по вознаграждению в размере 570 786 руб. исходя из данных бухгалтерского баланса ООО «Стандарт Вкуса» за 9 месяцев 2010 года (балансовая стоимость активов 210 393 000 руб.)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу № А12-20360/2010 об утверждении сумы процентного вознаграждения временного управляющего отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

Отменяя определение от 22.08.2011, суд исходил из того обстоятельства, что по результатам конкурсного производства единственным имуществом ООО «Стандарт Вкуса», включенным в конкурсную массу должника, оказалась дебиторская задолженность (права требования) к ООО «Птицефабрика Камышинская», которое было реализовано за 2 800 000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Также пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества ООО «Стандарт Вкуса» (акт инвентаризации от 05.09.2011 № 3 и отчет об оценке от 17.11.2011 № 84-2011), сформирована конкурсная масса, состоящая из основных средств, балансовой стоимостью 80 463 309,66 руб. и рыночной стоимостью 36 610 000 руб.

25.042014 произведена реализация имущества должника  - дебиторской задолженности (право требования) к ООО «Птицефабрика Камышинская», составляющей 2 800 000 руб., отраженной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 02.06.2014 и отчете об использовании денежных средств от 02.06.2014.

От продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, поступили денежные средства в сумме 2 800 000 руб.

Таким образом, поступившая от продажи активов стоимость значительно ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2010 года, согласно которой стоимость активов должника составляла 210 393 руб.

Иное имущество у должника отсутствует и в конкурсную массу не включено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, результаты реализации активов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действительная (реальная) стоимость активов должника, из которой следует исчислять размер процентов по вознаграждению временного управляющего, составляет 2 800 000 руб.

Исходя из положения пункта 9, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 43 000 руб.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства,