Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-14367/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как указано выше, ООО «Базис» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 433,20 кв.м. назначение: производственное, номера на поэтажном плане 1-15, условный номер:                       34-34-01/130/2005-317, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Жигулевская, дом 17; нежилое помещение, общей площадью 343,10 кв.м. назначение: административное, номера на поэтажном плане 1-17, условный номер:                            34-34-01/130/2005-321, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 17.

29 июня 2012 года ООО «Базис» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с заявлением о принятии решения о приватизации состоящего на кадастровом учете земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1580 кв.м., кадастровый номер 34:34:030048:49, на котором расположены принадлежащие ООО «Базис» объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. Жигулевская, 17 (т.1, л.д. 25-26).

Однако, в связи переоформлением - формированием и постановкой на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:52, который ранее находился в ведении муниципального органа, ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомило Общество о необходимости формирования земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости, с последующим обращением в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о согласовании раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:52 с целью образования земельного участка, расположенного под объектами недвижимости ООО «Базис».

ООО «Базис» проведены мероприятия по межеванию земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, и постановке его на кадастровый учет. По результатам кадастрового учета присвоен кадастровый номер 34:34:030048:96, выдан кадастровый паспорт.

Распоряжением от 23.01.2014 № 22-р ТУ Росимущества в Волгоградской области на основании решения арбитражного суда по делу № А12-5614/2013 сформирован земельный участок с кадастровым номером 34:34:030048:96 площадью 1493 кв.м, местоположение: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 17, на котором расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Базис» (т.1, л.д. 41-42).

10 февраля 2014  года ООО «Базис» повторно обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с запросом о результатах рассмотрения заявления от 29.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 17 (т.1, л.д. 16-17).

ТУ Росимущества в Волгоградской области, отказывая ООО «Базис» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка письмом от 07.03.2014 исх. № 07/3325, указало, что на земельном участке кроме объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Базис», расположен объект недвижимости (сооружение - благоустройство территории), находящийся в собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2012 №34-34-01/086/2012-095.

Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 года по делу №А12-8782/2014, вступившим в настоящий момент в законную силу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект: сооружение – благоустройство территории, назначение: прочее, площадью: 6 250 кв.м, инвентарный номер: 401:006591:02012, литер III, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевкая, 17, кадастровый номер 34-34-01/086/2012-095.

При этом суд указал, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности Российской Федерации на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРП. Учитывая, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество как на объекты недвижимости препятствует оформлению ООО «Базис» прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела №А12-8782/2014 судебным актом установлено отсутствие на спорном участке объекта недвижимости (сооружение - благоустройство территории), находящегося в собственности Российской Федерации.

Иных основания для отказа Обществу в приватизации земельного участка ТУ Росимущества в Волгоградской области суду не приводит.

Суд первой инстанции так же указал, что  распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области № 774-р от 27.12.2011 за Федеральным государственным унитарным предприятием «Агат» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты федерального имущества, находящиеся в казне Российской Федерации, в том числе 25 объектов по адресу г.Волгоград, ул.Жигулевская, д.17: административное здание, административно-производственное здание, благоустройство территории, железнодорожный тупик, здание гаража, здание материального склада по кап.вложениям, здание проходной будки, здание склада ГСМ, навес, нежилое помещение (автогараж), нежилое помещение (административное здание УС ГУВД), нежилое помещение (бытовые помещения ремонтного блока ОГМ), нежилое помещение (компрессорная станция), нежилое помещение (материальный склад подряда), нежилое помещение (столярный цех с вытяжной вентиляцией), нежилое помещение (цех металлоконструкций), площадка с козловым краном, погрузо-разгрузочный комплекс (рампа для хранения материалов),  погрузо-разгрузочный  комплекс,  пожарный резервуар,  производственное здание (ангар), склад, склад, здание бетонного узла, незавершенная строительством пристройка к зданию (вставка-переход).

Однако доказательств регистрации права хозяйственного ведения Федеральным государственным унитарным предприятием «Агат» на объект - сооружение – благоустройство территории, назначение: прочее, площадью: 6 250 кв.м, инвентарный номер: 401:006591:02012, литер III, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевкая, 17, кадастровый номер 34-34-01/086/2012-095, судам не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует возможность предоставить земельный участок в собственность ООО «Базис», поскольку на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030048:96 имеется объект недвижимости площадью 6250,00 кв.м (сооружение - благоустройство территории), находящийся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал, что площадь испрашиваемого земельного участка в два раза превышает совокупную площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу (площадь помещения 433,2 кв.м. - назначение: производственное - на первом этаже и помещения 343,1 кв.м назначение: административное - на втором этаже), а площадь участка 1 493 кв.м., площадь земельного участка, не занятого строениями, равна 1 060 кв.м. Достаточных доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, исходя из вида деятельности общества, заявителем суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что спорный земельный участок сформирован во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 года по делу №А12-5614/2013, вступившего в законную силу. 

Так, названным решением суд, признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» от 11.10.2012 о разделе в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:52 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в двухнедельный срок с момента получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующего поручения принять решение о разделе в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:52 площадью 31113 кв.м. (местоположение: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 17) и формировании земельного участка с кадастровым номером 34:35:030048:96 площадью 1493 кв.м. (местоположение: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 17), на котором расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «Базис».

Названное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение; при вынесении решения суд исходил из того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 34:35:030048:96 площадью 1493 кв.м. было произведено с соблюдением требований действующего законодательства, оспариваемое бездействие, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения по заявлению заявителя о разделе в измененных границах земельного участка с целью формирования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, не соответствует требованиям ЗК РФ, Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя в реализации Обществом права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, одно из помещений, принадлежащих заявителю, площадью 433,2 кв.м. имеет боксы для ремонта большегрузных машин: 3 бокса по 45 кв.м. на 2-е ворот для ремонта 6 грузовых машин, 1 бокс площадью 30 кв.м. на 1 ворота для ремонта 1 грузовых машин, 1 бокс площадью 200 кв.м. на 2-е ворот для ремонта 2 большегрузных машин.

Размер спорного земельного участка должен быть определен с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, исходя из норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Приложению Л (рекомендуемое) «Нормы земельных участков гаражей и парков транспортных средств» Свода Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* СП 42.13330.2011 от 20.05.2011 г. нормативная площадь земельного участка под гараж составляет 20 000 кв. м (при вместимости объекта 100 автомобилей).

Следовательно, при вместимости объекта - 9 автомобилей, нормативная площадь земельного участка должна составлять 1800 кв. м (9 х 20 000 / 100 = 2200).

Том факт, что Обществом объекты недвижимости сдаются внаем, не изменяет предельные размеры площади земельного участка, необходимого для использования сооружения, имеющего боксы для ремонта большегрузных машин.

С учетом вышеизложенного, испрашиваемый земельный участок площадью 1493 кв.м. сформирован во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 года по делу №А12-5614/2013 и не превышает утвержденные в установленном порядке нормы отвода земли для конкретных видов деятельности и не противоречит правилам землепользования и застройки и соответствует статье 33 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в предоставлении в собственность заявителю земельного   участка с кадастровым номером 34:34:030048:96, расположенного под принадлежащими Обществу объектами недвижимости по адресу: г. Волгоград, ул.Жигулевская, 17, выраженный в письме от 07.03.2014 № 07/3325, является незаконным, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя  принадлежит суду. Суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенное нарушение