Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А57-3193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Федеральная кадастровая палата» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,  отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нижеуказанного.

Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учёта», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» переданы полномочия органа кадастрового учёта.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости, учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества является правомерным.

Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчёт независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Доводы жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о недопустимости  доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчёта об его оценке, представленный истцом, в виду того, что он не прошёл экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки,  так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, указывает, что она, в целом, сводится лишь к иной оценке установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

            С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года, по делу № А57-3193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                             В.Б. Шалкин