Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-18120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего пользования, равной 27 187 кв.м

Из имеющихся в материалах дела изменений к договору аренды и извещений об изменении размера арендной платы усматривается, что начиная с 2005 года по 2014 год, размер арендной платы исчислялся истцом, исходя из площади спорного земельного участка равной   27 187 кв.м (л.д. 34-52).

Иных изменений в части площади арендуемого земельного участка в договор аренды стороны не вносили.

В связи с этим, правовых оснований делать вывод о неверности расчёта истца в части указания площади земельного участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что земельный участок НП «Волжане» в соответствии с условиями договора фактически не использовался и  с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, т.е. жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены как голословные и ничем не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1  статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после введения объекта в эксплуатацию, которое осуществляется на основании соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу вышеизложенного, сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что НП «Волжане» перестало быть пользователем спорного участка, и этот участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований процессуального закона, настаивая на том, что с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, а именно жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, НП «Волжане» таких доказательств (разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, договоры участия в долевом строительстве жилья, свидетельства о регистрации права собственности граждан на квартиры и др.) в материалы дела на представило. На их наличие партнёрство в апелляционной жалобе не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прикладывает.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований делать выводы об использовании спорного земельного участка жителями комплекса малоэтажной застройки, а равно об отсутствии у партнёрства обязанности по уплате арендной платы за земельный участок в спорный период.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате НП «Волжане» начислены пени за период с  11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, частичное удовлетворение требования истца о взыскании основного долга, пропуск срока исковой давности, счёл, что  неустойка подлежит взысканию за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в сумме 84 690 руб. 39 коп.

Апелляционные жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержат, равно как не содержат доводов о несогласии с расчетом пени, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-18120/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина