Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-16712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика-Контакт» были приняты меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Встречным истцом доказательств обратного не представлено.

Довод апеллянта о том, что письмо № 152 от 18.03.2014 не существовало, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» не передавалось, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 19.4 договора субподряда от07.05.2013 стороны определили, «что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, в том числе с использованием средств электронной или факсимильной связи (подписи уполномоченных представителей сторон в такой переписке имеют силу собственноручных).

Автоматическое уведомление программными средствами о получении электронного сообщения по электронной почте, полученное любой из сторон, считается аналогом такого подтверждения.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и/или телефонным номерам (факсам), признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора.

Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты».

В пункте 11.1 договора субподряда, подрядчиком указано контактное лицо с контактными номерами телефонов, а также адресом электронной почты.

Как следует из материалов дела, письмо № 152 от 18.03.2014 было направлено посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в пункте 11.1 договора и на электронный адрес начальника отдела технического надзора общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис».

Таким образом, данное письмо является надлежащим доказательством по делу.

Довод апеллянта о том, что к моменту окончания срока выполнения работ по объекту – 31.03.2014, работы были выполнены на 70%, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 2 492 406 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, на 31.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ЮСА-Контакт» фактически выполнены следующие объемы работ:

- на 29.11.2013 на сумму 25 243,74 руб.,

- на 31.01.2014 на сумму 1 760 735,82 руб.,

- на 28.02.2014 на сумму 184 319,54 руб.,

- на 31.03.2014 на сумму 337 328,96 руб.

         Данные по объемам работ подтверждаются подписанными сторонами двухсторонними актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Общая сумма фактически выполненных работ составляет 92% от стоимости договора. Данный факт был надлежащим образом исследован и установлен судом первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-16712/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина