Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-17570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17570/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головковой Аллы Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года по делу № А12-17570/2014, (судья Сапова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабСбыт» (404130, Волгоградская обл., Волжский г., 1-й Базовый проезд, 5; ОГРН 1053477049372; ИНН 3435073377)

к индивидуальному предпринимателю Головковой Алле Ивановне (Волгоградская обл.)

о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

при участии в заседании:

от истца – Левкович Р.Ю. по доверенности,

от ответчика – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ГлавСнабСбыт» с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Головковой А. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи №117 от 30.01.2013г.  в размере 1.207.095руб. 98коп.  и неосновательного обогащения в виде невозвращенной ошибочно уплаченной суммы в размере 550.000 руб.

Решением от 15 сентября 2014 года арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17570/2014 с индивидуального предпринимателя Головковой Аллы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабСбыт» взыскано 1.207.095 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи №117 от 30.01.2013г., 368.537 руб. 06 коп. пени за период с 03.07.2013г. по 19.05.2014г., 550.000 руб. неосновательного обогащения,  33.628 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 2.159.261 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отсутствие заявки на поставку и счета на оплату обязательства по оплате поставленного товара не наступили.

Также заявитель считает, что поскольку поставщиком не выставлялись счета-фактуры на оплату поставленной продукции, то требование о взыскании пени является необоснованным. Заявитель считает, что судом подлежали применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки

Кроме того, заявитель не согласен со взысканием с него 550.000 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГлавСнабСбыт» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Головковой А. И. (покупатель) заключен договор купли-продажи №117 от 30.01.2013г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить отделочные материалы (ламинат, линолеум) согласно выставленного счета на основании письменной заявки (пункт 1.1 договора).

Поставщик осуществляет поставку товара покупателю в течение 10 дней (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки согласно товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и произвел отгрузку в адрес ответчика товара на общую сумму 3.167.078 руб. 90 коп. по товарным накладным в период с 31.01.2013г. по 17.07.2013г.

Товар был принят ответчиком без рекламаций по количеству и качеству и ассортименту.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата полученного товара своевременно и в полном объеме не была произведена.

Задолженность составляет 1.207.095 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом истца, актом сверки . Расчет долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1.207.095 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о не выставлении ему счетов-фактур, для оплаты полученного товара, а также отсутствие заявок на поставку товара,  не принимаются\ судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Полученный товар имел для ответчика потребительскую ценность, был принят без возражений, своевременно не возвращен истцу, использован в производственной деятельности, что лишает покупателя ссылаться на отсутствие заявок на поставку товара и не выставление счетов- фактур для оплаты.

Отказ в иске по данным основаниям приведет к возникновению на стороне ответчика  неосновательного денежного  обогащения за счет истца (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.4 договора купли-продажи №117 от 30.01.2013г. предусмотрено, что в случае не оплаты товара в предусмотренный договором срок, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец рассчитал ответчику неустойку за период с 03.07.2013 г. по 19.05.2014г. в сумме 727.146 руб. 50 коп.

Расчет произведен с учетом сроков оплаты по каждой накладной, частичной оплаты, является арифметически верным.

Ответчик контрасчет не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату, поскольку не выставление истцом счетов на оплату пени не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

О сумме, подлежащей оплате, ответчику было известно из товарных накладных, а сроки оплаты предусматриваются договором или регулируются законом, если они не установлены соглашением сторон.

Отсутствие счетов-фактур может повлиять на возможность использования налогового вычета по НДС.

В связи с изложенным исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 550.000 руб. неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №91 от 31.01.2013г., №440 от 29.04.2013г., №116 от 28.02.2014г. перечислил на расчетный счет ответчика 1.150.000 руб.

В назначении платежа указано «оплата по счету от 31.01.2013г. за ковровое покрытие», «оплата по счету от 29.04.2013г. за линолеум», «оплата по счету от 28.02.2014г. за ламинат».

Документы имеют отметки банка об исполнении.

Платежными поручениями №14 от 11.02.2013г., №16 от 12.02.2013г., №62 от 23.05.2013г. ответчик произвел возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 600.000 руб.

Оставшаяся сумма 550.000 руб. не возвращена.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела   счета от 31.01.2013г., 29.04.2013г., 28.02.2014г. сторонами не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств