Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-22416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности на спорный объект.

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11 судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

При этом  заявитель принимал действия по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но письмом от 06.12.2013 г. №05-и/7067 Администрацией г. Волгограда в выдаче разрешения отказано.

Согласно техническому заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центркран» о состоянии строительных конструкций» жилого дома по ул. Матросова, 21 г. Волгограда установлено исправное состояние всех основных несущих конструкций и инженерных коммуникаций, постройки соответствуют установленным параметрам и требованиям действующего законодательства.

Техническое состояние конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан и пригодны для проживания, для размещения и использования нежилой части строения в молитвенных целях, отвечает санитарным и техническим правилам % и нормам, и иным требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из протокола комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда от 16.07.2014г. № 75, вопрос о сносе объекта снят с рассмотрения комиссии, поскольку при рассмотрении дела № А12-33344/2013 судом установлено, что объект не является самовольным, решение комиссии от 27.11.2013г. отменено.

Решением Мингосимущества №3848 от «28» августа 2014 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», земельный участок, расположенный под объектом недвижимости по ул. Матросова 21 г. Волгограда, предоставлен бесплатно в собственность заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, а так же судебного акта по делу № А12-33344/2013, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Как верно указал суд, предоставленные религиозной организацией для государственной регистрации документы, а также дополнительная информация, указывают на то, что у Управления Росреестра имелись правовые основания для осуществления государственной регистрации объекта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу № А12-22416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова